DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ibraz edilen 26.01.2015 tarih ve 11321 sıra no.lu fatura ile 40.000,00 Euro (KDV Hariç) bedel karşılığında PMS 1006- Paralel Beslemeli Yatay Paketleme Makinesi adlı ürünü ... A.Ş. ye satmış olduğunu ve söz konusu ürünün davalıya teslim edilmiş olup halen davalı tarafından kullanılmakta olduğunu bir kısım ödemeler davalı şirket tarafından süreç içerisinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1099 KARAR NO : 2024/440 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/325 Esas 2020/99 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ibraz edilen 26.01.2015 tarih ve 11321 sıra no.lu fatura ile 40.000,00 Euro (KDV Hariç) bedel karşılığında PMS 1006- Paralel Beslemeli Yatay Paketleme Makinesi adlı ürünü ... A.Ş. ye satmış olduğunu ve söz konusu ürünün davalıya teslim edilmiş olup halen davalı tarafından kullanılmakta olduğunu bir kısım ödemeler davalı şirket tarafından süreç içerisinde yapılmışsa da geriye 5.000,00 Euro tutarında bakiye kalmış olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine e-posta yoluyla 14.09.2017 tarihinde borç tutarının ödenmesinin davalı şirkete ihtar edilmiş olduğunu ihtara cevap alınamaması nedeniyle 05.02.2018 tarihinde İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2018/1409 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış olduğunu ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Firmanın 26.01.2015 tarih ve 11321 no.lu faturaya istinaden 40.000,00 Euro bedel karşılığında 1 adet PMS-1003 Krom Altı Servolu Motion Kontrollü Paralel Beslemeli Paketleme Makinası satın almış olduğunu, ancak satışa konu paketleme makinasının ayıplı olması nedeniyle makinanın firma tarafından beklenen kalite ve performansta olmadığının ortaya çıktığını, bu nedenle taraflar arasında gerçekleştirilen toplantılarda ayıplı makine üzerinde revizyonlar gerçekleştirilmesine (makinanın giriş bant kısmına 3. Acil stop düğmesi, makine kapaklarına emniyet açısından switchlerin takılması, bant rulo dönüş dairesel delikli bölgelere koruma sacı v.b.) ve ... tarafından 5.000,00 Euro iade faturası kesilmesine karar verildiğini, müvekkili ve Davacı Firma arasında sağlanan mutabakat neticesi ise yazılı olarak davacı firma tarafından e-mail suretiyle müvekkil firma yetkilisine bildirilmiş olduğu ve e-mailde davacı firma tarafından Müvekkil ...dan 5.000,00 Euro bedelli iade faturası düzen...