DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 16. İcra Müdürlüğü' nün 2016/8827 Esas sayılı icra dosyasında asıl alacaklı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında imzalanan Temlik Sözleşmesine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisi tarafından borca itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, esasında müvekkil şirketle bir ticari...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/951 KARAR NO : 2024/220 KARAR TARİHİ : 25/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2019/21 Esas 2020/22 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 16. İcra Müdürlüğü' nün 2016/8827 Esas sayılı icra dosyasında asıl alacaklı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında imzalanan Temlik Sözleşmesine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisi tarafından borca itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, esasında müvekkil şirketle bir ticari alışverişi bulunmadığını, ancak davalı borçlu taraf alacağı temlik veren ... ...Şti.'ne bir borcu olmadığı hakkında yada temlik sözleşmesi ile ilgili bir itirazda bulunmadığını,dolayısıyla davalı borçlunun borcu zımmen kabul ettiğini, ... ...Şti' nin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ticari alışverişin ispatlanacağını, davalı borçlu şirketin, borca itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2016/8827 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. MAHKEMECE: "...Dava; cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı temlik alan, temlik veren ... Ltd. Şti. ile davalı arasında cari hesap alacağı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile başlatığı takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, temlik veren ve davalı ticari defter ve kayıtlarına dayanmıştır. Davalıya ticari defter ve kayıtlarını sunması için çıkartılan tebligat usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, temlik alan defter kayıtlarına göre temlik alanın dava dışı ... İnş Ltd ŞTi'den olan. 26.441,56 TL alacağının davalıya olan borcuna mahsup edildiği, temlik alanın davalıdan olan 21.338,15 TL alacağının dav...