Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesi gereğince kredi garanti fonu teminatlı olarak kredi kullandırıldığını, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek icra takibine girişildiğini, davalının icra takibinde haksız borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, İzmir 7. İcra Dairesinin 2018/13011 esas sayılı takip dosyasında davalının borca itirazının iptaline,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/953 KARAR NO : 2024/83 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : 2018/1319 Esas 2020/110 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesi gereğince kredi garanti fonu teminatlı olarak kredi kullandırıldığını, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek icra takibine girişildiğini, davalının icra takibinde haksız borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, İzmir 7. İcra Dairesinin 2018/13011 esas sayılı takip dosyasında davalının borca itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendisinin 28.10.2016 tarihli kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, bu sözleşme nedeni ile kullanılan kredinin daha sonra kapatıldığını, 23/02/2017 tarihinde bilgisi olmadan asıl borçlu şirket tarafından KGF teminatlı 1.500.000,00-TL kredi çekildiğini, bu kredi ile ilgili bir belge imzalamadığını, bunun yanı sıra ... AŞ isimli şirkete ortak olduğunu, 1/3 oranındaki ortaklık payının daha sonra diğer ortaklar tarafından sahte imzalarla devredildiğinin öğrenildiğini, bu nedenle Ankara CBS'ye şikayette bulunduğunu, bu takibin konusunun Hazine destekli kredi olduğunu ve kendisinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Toplanan tüm deliller karşısında; davacı banka ile dava dışı ... AŞ arasında 28/10/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeyi davalı ...'ın aynı tarihte 2.000.000,00-TL limitle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi sözleşmesinin hükümleri dikkate alındığında asıl borçlunun kullanacağı tüm kredilerin bu sözleşme kapsamında kaldığı, asıl borçlu şirketin davacı bankadan 23/02/2017 tarihinde KGF teminatlı kredi kullandığı, yine tüzel KMH'dan kredi kullandığı, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın 26/09/2018 tarihinde kat edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından İzmir 7.İcra Dairesi'nin 2018/13011 esas sayılı dosyasından asıl borçlu şirket ile aralarında davalının da yer aldığı müteselsil ...