Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2053 · K. 2024/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2053 K. 2024/49

E. 2023/2053K. 2024/4924 Ocak 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.05.2023 NUMARASI: 2022/674 Esas - 2023/369 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... Poliçe numarası Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... marka, ... model plastik enjeksiyon makinesinin 03.01.2021 tarihinde enjeksiyon kovanında mal kaçağı yaparak hasarlandığı, söz konusu hasarın imalat hatası sonucu oluştuğu ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, ekspertiz raporuna göre;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2053 KARAR NO: 2024/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.05.2023 NUMARASI: 2022/674 Esas - 2023/369 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... Poliçe numarası Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... marka, ... model plastik enjeksiyon makinesinin 03.01.2021 tarihinde enjeksiyon kovanında mal kaçağı yaparak hasarlandığı, söz konusu hasarın imalat hatası sonucu oluştuğu ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, ekspertiz raporuna göre; "Ekspertizimiz esnasında yapılan incelemede, plastik enjeksiyon makinasının onarım işlemlerinin tamamlanmış olduğu gözlenmiştir. Makinanın enjeksiyon kovanının çalışma esnasında uzayarak kırılmış olduğu tespit edilmiştir. Kırılma kesidi üzerinde yapmış olduğumuz incelemede, yorulma kaynaklı kırılma izlerine rastlanmamıştır. Tarafımızca yapılan araştırmada kovan malzemesinin krom, nikel ve molibden alaşımlı çelik olan ... olduğunu tespit edilmiştir. ..., hem sünek (esnek), hem de mukavemeti yüksek bir ıslah çeliktir. Literatürde yapılan araştırmada, kullanma ve kullanıcı şartları ne olursa olsun kovanın bu şekilde hasarlandığı bir durum görülmemiştir. Bu nedenle hasarın imalat hatası kaynaklı olabileceği kanaatine varılmıştır." Müvekkili şirket tarafından, ekspretiz incelemesi sonucunda 10.11.2021 tarihinde sigortalı ... Ticaret A.Ş.'ye 139.716,71 TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalının uğramış olduğu zarardan, hasarın sebebinin imalat hatası olması sebebiyle, konu makinenin distribütörü olan davalı ... Ticaret A.Ş. sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu bedel için davalı tarafa rücu edebileceğini, açıklanan hususlar çerçevesinde, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takibe itirazın haksız ve hukuka aykırı olması, arabuluculuk süreci neticesinde de hukuki ihtilafın çözümlenememiş olması nedeniyle iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın anılan hasardan sorumlu olması sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan, sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte talep etme hak ve yetkisi bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne ve itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/39 · K. 2024/577

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/14 · K. 2025/1259

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1471 · K. 2025/153

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/458 · K. 2025/1165

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/487 · K. 2025/1154

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/40 · K. 2024/575

4 Nisan 2024