Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ofisinin, çok sayıda aracı/taşeronu ve dolayısıyla yüksek miktarda akaryakıt tüketimi olan dava dışı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile 13.11.2009 tarihinde Lojistik kart üye işyeri sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre ..., sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedeli, kesilecek faturalar karşılığı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/324 KARAR NO: 2024/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2017/1156 Esas - 2019/963 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ofisinin, çok sayıda aracı/taşeronu ve dolayısıyla yüksek miktarda akaryakıt tüketimi olan dava dışı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. ile 13.11.2009 tarihinde Lojistik kart üye işyeri sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre ..., sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedeli, kesilecek faturalar karşılığı ... tarafından ödeneceğini, Akaryakıt alımında kullanılacak kartlar ... tarafından basıldığını ve ...'a verildiğini, ... da bu kartlara belirli limitler tanımladığını ve her bir taşerona TC kimlik numarası ve taşeronun kullandığı aracın plakası üzerinden aktive ederek imza karşılığı teslim ettiğini, borçlunun adına çıkarılan kartlarla muhtelif tarihlerde ... plakalı aracına, kartların limitini tabloda yazan miktarlarda aşarak toplamda 29.467-TL'lik fazladan akaryakıt aldığını, borçlunun almış olduğu bu akaryakıt tamamen sözleşme ve limit dışı olduğunu, haksız alım olduğunu ve bedeli ödenmediğini, davalı, adına çıkarılmış her bir kartın limitini bildiği halde bu limitleri kasten aşarak akaryakıt almaya, bu haksız durumdan faydalanmaya devam ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak; Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas nolu takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, likit alacağa yaptığı haksız itiraz sebebiyle davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesinde belirtilen birbirinden farklı 7 ayrı kart davalıya teslim edildiğine dair hiç bir belge ve delil sunulamadığını, davacı yanca ... firması tarafından belirlenen, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin edildiğini belirtilmesine rağmen, dava içeriğinde kart limitlerinin aşılan bedelleri tarafınca talep edildiğini, davalı ... firmasının taşeronluğunu yaptığını, ve ... firması ile anlaşması kapsamında faturalandırılmadığını ve ödenmemiş yakıt bedeli bulunmadığını, dava konusu ileri sürülen vakıaların dışında tanık dinletilememesini ve senetle ispat kuralı gereği tanık dinletilmesi mümkün olmadığını bu se...