Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/507 · K. 2024/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/507 K. 2024/18

E. 2021/507K. 2024/1824 Ocak 2024
istirdatiadeödeme yasağıçek iptaliistinaf yolubedel tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesieksik incelemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... Bankası AŞ'nin Bahçelievler/İstanbul Şubesine ait 30.000,00TL bedelli, ... çek numaralı ve 20.09.2018 vade tarihli çekin müvekkili tarafından ticari ilşkisi olduğu ... AŞ'ye göndermek üzere diğer başka çeklerle birlikte ... kargoya teslim edildiğini, kurye ... kendisine zimmetli 79 adet çeki çaldırdığını, kuryenin şikayetçi olduğunu, kuryenin derhal Küçükyalı-Maltepe Polis Merkez Amirliğine giderek durumu anlatıp şikayetçi olduğunu, çek iptali için müvekkilince Bakırköy 5. Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/507 KARAR NO: 2024/18 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/1006 E. - 2020/662 K. DAVANIN KONUSU: Çek istirdadı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... Bankası AŞ'nin Bahçelievler/İstanbul Şubesine ait 30.000,00TL bedelli, ... çek numaralı ve 20.09.2018 vade tarihli çekin müvekkili tarafından ticari ilşkisi olduğu ... AŞ'ye göndermek üzere diğer başka çeklerle birlikte ... kargoya teslim edildiğini, kurye ... kendisine zimmetli 79 adet çeki çaldırdığını, kuryenin şikayetçi olduğunu, kuryenin derhal Küçükyalı-Maltepe Polis Merkez Amirliğine giderek durumu anlatıp şikayetçi olduğunu, çek iptali için müvekkilince Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/513 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dava devam ederken çekin davalı tarafından ... Bankası AŞ'nin Çağlayan/İstanbul şubesine 01.10.2018 tarihinde ibraz edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine eldeki davanın açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafından ibraz edildiğini ileri sürerek, söz konusu çekin istirdadına ve davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı müvekkilinin çekin meşru ve iyi niyetli hamili olduğunu, çekin basit bir şekilde incelenmesi ile dahi davalının çeki ciroladıktan sonra çeke ödeme yasağının işlendiğinin ve davalının bahsi geçen olaydan haberdar olmasının mümkün olmadığının anlaşılacağını, davalının çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırma gibi bir yükümlülüğü bulunmadığı gibi çeklerin çalıntı olduğu gibi bir durumu bilebilecek durumda da olmadığını, davacı tarafından davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğunun ispatı gerektiğini, bu ispatlanmadan davalının çeki geri verme yükümlülüğünün söz konusu olmayacağını, davalının çeki düzgün ciro zinciri ve teslim yoluyla aldığını, davacının def'ilerinin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davalının iyi niyetli meşru hamil sıfatına haiz olduğunu, kıymetli evrakın mücerret olduğunu, bu ilke gereğince davalının çeki edinme sebebini dahi ispat yükümlülüğü bulunmadığını, davacının, davalının kusurunu veya kötüniyetini gösterir bir belgeyi hiçbir surette sunamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Dava, davacının meşru hamili olduğu ileri sürülen çekin rızası dışında davacının elinden çıktığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Dava konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/208 · K. 2024/141

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/174 · K. 2024/428

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/190 · K. 2024/130

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/175 · K. 2024/138

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/23 · K. 2024/97

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1501 · K. 2024/1507

24 Ekim 2024