Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisinin park halindeki aracının arka camının kırılarak 10.08.2017 tarihinde evrak çantasının içinde bulunan çeklerin çalındığını, müvekkilin şikayeti üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/87941 sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, çalınan çeklerin iptali için Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/541 Esas sayılı dosyasında açılan davada ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak dava konusu ... bank AŞ OSB İvedik Şubesine ait 30.09.2017 keşide tarihli ... seri nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/208 KARAR NO: 2024/141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2020 NUMARASI: 2018/786 E. - 2020/818 K. DAVANIN KONUSU: Çek İstirdadı Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisinin park halindeki aracının arka camının kırılarak 10.08.2017 tarihinde evrak çantasının içinde bulunan çeklerin çalındığını, müvekkilin şikayeti üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/87941 sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, çalınan çeklerin iptali için Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/541 Esas sayılı dosyasında açılan davada ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak dava konusu ... bank AŞ OSB İvedik Şubesine ait 30.09.2017 keşide tarihli ... seri nolu 10.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından ibraz edilmesi üzerine istirdat davası için mahkemece süre verildiğini, müvekkilin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, davalı veya kendisinden sonraki cirantalarla müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının iktisabında kötü niyetli olduğunu ,ciro silsilesinin bozulduğunu, çalıntı çekler ile ilgili olarak davalı aleyhine bir çok dava açıldığını ileri sürerek, dava konusu çeklerin istirdadı ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davalı ... hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, Mala Zarar Verme, Herkesin Girebileceği Bir Yerde Bırakılmakla Birlikte Kilitlenmek Suretiyle Hırsızlık,bilişim Sistemleri Sanka Veya Kredi Kurumlarını Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık vs suçlarının şüphelisi olarak çok sayıda soruşturma, yakalama, vs tedbir bilgileri, Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit, İstirdat, İcra Takibine İtiraz vs davalarının davalısı olarak yer aldığı çok sayıda hukuk davası bulunduğu görülmüş ise de, dava konusu çek ile ilgili davalının şüpheli olarak yer aldığı bir soruşturma veya ceza davası bilgisi bulunmadığı gözetildiğinde, davalının söz konusu soruşturma ve dava bilgileri tek başına davalıların dava konusu çeki iktisapta ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunu ispata yeterli görülmemiştir. Her ne kadar davacı vekili dava konusu çekin TTK 792 md. gereğince istirdatını talep etmiş ise de; toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda , davalının dava konusu çeki iktisabında kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğuna dair her türlü şüpheden uzak,kesin inandırıcı ve yasal delil sunulamadığından.." gerekçesiyle davanın reddine,...