Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı, davalılar ..., ...ve ... Sigorta AŞ. vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 22/12/2017 tarihinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isterken davalı ...'e ait olup, diğer davalı ...'ün sevk idaresinde olan ... plakalı otomobilin kırmızı ışık yandığı halde durmayıp hızlı bir şekilde davacıya çarpması neticesinde davacının ağır bir şekilde yaralandığını, tedavisinin yatakta olarak Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve özel ... Hastanesinde yürütüldüğünü, kaza nedeniyle sol bacağında meydana gelen kırık dolayısıyla davacıya platin takıldığını, 27/12/2017 tarihinden itibaren 60...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1617 - 2024/50 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1617 KARAR NO : 2024/50
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2018/316 Esas - 2021/635 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı, davalılar ..., ...ve ... Sigorta AŞ. vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 22/12/2017 tarihinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmek isterken davalı ...'e ait olup, diğer davalı ...'ün sevk idaresinde olan ... plakalı otomobilin kırmızı ışık yandığı halde durmayıp hızlı bir şekilde davacıya çarpması neticesinde davacının ağır bir şekilde yaralandığını, tedavisinin yatakta olarak Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve özel ... Hastanesinde yürütüldüğünü, kaza nedeniyle sol bacağında meydana gelen kırık dolayısıyla davacıya platin takıldığını, 27/12/2017 tarihinden itibaren 60 gün boyunca istirahati verildiğini, iş göremediğini, sonuç olarak kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyetinin doğduğunu, davaya konu trafik kazasına karışan davalı ...'e ait ... plakalı aracın 25619831 poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, 164335671 poliçe numaralı kasko poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, ...ve ...'ün hem maddi hem manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ...ve ... ile birlikte maddi tazminat bakımından müştereken ve müteselsilen sorumluluğu mevcut olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe kapsamında manevi tazminattan sorumlu olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...ve ...'dan ve ZMSS ile aracı sigortalayan ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...'dan ve kasko sigortası ile aracı sigortalayan ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep etmiştir. ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava öncesinde sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğunu, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, her durumumda sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, ceza davasının kesinleşmediğini ve sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın reddi gereki...