Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/45 · K. 2024/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 K. 2024/58

E. 2024/45K. 2024/5824 Ocak 2024
anonim şirkethizmet sözleşmesialacağın tahsiligörevli mahkemeistinaf yoluiş sözleşmesitazminatçekişmesiz yargı işifazla çalışmahafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde "... kimlik numaralı, 22.09.1968 doğumlu ..., 12.08.2005 tarihinde; ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketinde (o dönemki unvanı ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi) çalışmaya başlamıştır. Merhum ..., ... İnşaat isimli firmanın ve onun hakimi konumunda olan, Davalı ... İnşaat'ı paravan olarak kullanan diğer Davalı ... ... Anonim Şirketinin yurtdışındaki işlerinde çalışmıştır. Merhum ..., 18.02.2012 tarihinde .... ülkesinin ... kentinde, işverenlerinin işyerinde kalp krizi geçirerek vefat etmiştir. Merhumun mirasçıları olarak geride Davacı eşi ..., Davacı kızı ..., Davacı kızı ... ve Davacı oğlu ... kalmıştır. Merhumun işçilik alacakları sebebiyle ... İnşaat'a karşı açılan dava; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/45 Esas KARAR NO :2024/58

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde "... kimlik numaralı, 22.09.1968 doğumlu ..., 12.08.2005 tarihinde; ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketinde (o dönemki unvanı ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi) çalışmaya başlamıştır. Merhum ..., ... İnşaat isimli firmanın ve onun hakimi konumunda olan, Davalı ... İnşaat'ı paravan olarak kullanan diğer Davalı ... ... Anonim Şirketinin yurtdışındaki işlerinde çalışmıştır. Merhum ..., 18.02.2012 tarihinde .... ülkesinin ... kentinde, işverenlerinin işyerinde kalp krizi geçirerek vefat etmiştir. Merhumun mirasçıları olarak geride Davacı eşi ..., Davacı kızı ..., Davacı kızı ... ve Davacı oğlu ... kalmıştır. Merhumun işçilik alacakları sebebiyle ... İnşaat'a karşı açılan dava; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin E.2017/3271, K.2019/1054 sayılı ilamı ile kesinleşmiş ve söz konusu şirketin merhumun işvereni olduğu ve işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Ancak bugüne değin merhumun mirasçıları olan davacılar söz konusu mahkeme ilamındaki işçilik alacaklarını tahsil edememişlerdir. Zira ... İnşaat isimli firma, esasen Davalılar tarafından ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi unvanı ile kurulan, Davalılar'ın uzun süre resmiyette ortağı ve yöneticisi olduğu, sonrasında da perde arkasından yönettikleri, içi boş, hukuki sorumluluklarını engellemek amacıyla kurulmuş veya bu yönde bir yapıya evriltilmiş paravan bir şirketten ibarettir. Hal böyleyken; tamamen kötü niyetle ve sorumluluktan kurtulmak amacı taşıyarak kurulmuş veya bu yönde bir irade ile yönetilmiş ... İnşaat isimli firmadan Müvekkillerimiz'in mahkeme ilamı ile sabit olan alacaklarını tahsil edebilmek amacıyla, ... İnşaat'ın gerçek sahipleri olan Davalılar'a karşı işbu tüzel kişilik perdesinin kaldırılması davasının açılması zorunluluğu doğmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin E.2017/..., K.2019/... sayılı ilamı ile kesinleşmiş olan işçilik alacaklarından, ... İnşaat ile aralarındaki organik bağ nedeniyle Davalılar'ın da sorumlu kılınmasına, Bu talebimizin kabul görmemesi halinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin E.2017/..., K.2019/... sayılı ilamı ile kesinleşmiş olan işçilik alacaklarından, ... İnşaat isimli firmanın tüzel kişilik perdesinin kaldırılması yoluyla, söz konusu firmanın işçilik alacaklarının doğduğu zamanki ortakları olan Davalılar'ın müteselsilen sorumlu kılınmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ederiz..." şeklinde iddialarını ve taleplerini belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde "...Müteveffa müvekkil şirket çalışanı değildir. Öncelikle Yurt dışınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2023/286

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/746

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/295 · K. 2025/317

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2023/128

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/294

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2024/505

3 Eylül 2024