Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... A.Ş.'NİN ... taraftarları için ... kripto varlıklarını halka arz ettiğini, Davacı Müvekkili ...'in bu varlıkları almak için ... uygulamasına para yatırdığını, kendisinin ve diğer ... taraftarlarının yatırdığı paralara Davalı Şirketin el koyduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Davalı Şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davacı müvekkilin fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLnin en yüksek faizi ile birlikte Davalı Şirketten alınarak Davacı Müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Usul ekonomisi ilkesi gereğince dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/437 Esas KARAR NO : 2024/505 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... A.Ş.'NİN ... taraftarları için ... kripto varlıklarını halka arz ettiğini, Davacı Müvekkili ...'in bu varlıkları almak için ... uygulamasına para yatırdığını, kendisinin ve diğer ... taraftarlarının yatırdığı paralara Davalı Şirketin el koyduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Davalı Şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davacı müvekkilin fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLnin en yüksek faizi ile birlikte Davalı Şirketten alınarak Davacı Müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Usul ekonomisi ilkesi gereğince dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi davalıya henüz tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirket uygulamasına coin alımı işlemi için yatırdığı paranın iadesi istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli v...