Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Üniversite ile Davalı ... A.Ş. arasında... İhalesi İşi için ... 19. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalı tarafça yapılan Üniversitemiz ... Yerleşkesi 48 pafta, 154 ada, 132 ve 124 parsellerdeki A1 (R1) Blok, A2 (R2) Blok ve BI (B3) Blok, B2 (F2) Blok, B3 (F3) Blok ve B4 (F1) Blok inşaat işlerine ait geçici kabul eksiklikleri davalıya Üniversite Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının ... sayılı ve ... tarihli yazısıyla sunulmuş olup işbu eksikliklerin tamamlanmasının istendiğini, geçici kabul esnasında tespit edilen kusurların bir kısmı kesin kabul öncesinde de ortaya çıkmıştır ve kesin kabul aşamasından sonra da benzer sorunların halen devam ettiği Üniversite tarafından...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/166 Esas KARAR NO : 2024/176
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Üniversite ile Davalı ... A.Ş. arasında... İhalesi İşi için ... 19. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalı tarafça yapılan Üniversitemiz ... Yerleşkesi 48 pafta, 154 ada, 132 ve 124 parsellerdeki A1 (R1) Blok, A2 (R2) Blok ve BI (B3) Blok, B2 (F2) Blok, B3 (F3) Blok ve B4 (F1) Blok inşaat işlerine ait geçici kabul eksiklikleri davalıya Üniversite Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının ... sayılı ve ... tarihli yazısıyla sunulmuş olup işbu eksikliklerin tamamlanmasının istendiğini, geçici kabul esnasında tespit edilen kusurların bir kısmı kesin kabul öncesinde de ortaya çıkmıştır ve kesin kabul aşamasından sonra da benzer sorunların halen devam ettiği Üniversite tarafından görüldüğünü, eksikliklerin tamamlanması ile ilgili 26.07.2017 tarihli yazımızdan sonra ve kesin kabul aşamasına kadar geçen süre içinde 23,05.2018, 13.06.2019, 05.08.2019, 13.09.2019 tarihli yazılar (EK-3:İşbu yazılar) ile söz komusu eksikliklerin ... A.Ş. firmasına bildirilmiş olup sözleşme kapsamında yapılan binalarda, dış cephelerden su alması sorununun devam ettiği, PVC pencere doğramalarının duvar birleşimleri ile prc birleşim yerlerinden su aldığı ve menteşelerinin kırıldığı, çatı parapetleri ile cephe yalıtımı arasına su girişinin olduğu, ıslak hacim seramik ve fayanslarında dökülmeler meydana geldiğinin tespit edildiği, adı geçen şirket tarafından yapılması gereken söz konusu işlerin bir kısmının ivedilik arz etmesi nedeniyle Üniversitece yaptırılarak ödendiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın eksik ve kusurlu işlemlerinden dolayı müvekkili Üniversite tarafından yaptırılarnı işler için şimdilik 10.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan almarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğunu, huzurdaki davaya karşı hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, bahse konu kesin kabul işleminin 30.12.2019 tarihinde yapıldığı, kesin kabulün akabinde de müvekkil şirkete gönderilen herhangi bir bildirimin olmadığı; kesin kabulden 3 seneyi aşkın bir süre sonra doğrudan bir kısım eksik işlerin başkalarına yaptırıldığı bu işlerin bedelinin de 470.851,88-TL olduğu iddiası ile bu bedelin müvekkili şirketten talep edildiği göz önünde bulundurulduğunda huzurdaki davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediğinin kuşkusuz olduğunu, ayrıntılı olarak izah edildiği üzere imzalanan sözl...