E. 2022/887 K. 2024/174

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/887 Esas KARAR NO : 2024/174

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında düzenlenen Aralık 2020 ve Ocak-Şubat-Mart-Nisan 2021 dönemlerine ait 77.078,10 TL tutarlı faturaların ödenmediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabulucuk" 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirildiğini ancak taraflar arasında olumlu bir sonuca varılamadığını belirterek alacağın tahsilinin sağlanabilmesi için müvekkili şirket adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte, abonelik sözleşmesinden doğan borcun ifasına karar verilmesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili hakkında ... sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, müvekkilince itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinde sunmuş olduğu faturaları ve bu faturalarda bulunan tutarları kabul etmediğini, bu süreçte arabulucuk görüşmesinin hukuka ve usule aykırı şekilde gerçekleştiğini, arabulucuk tutanağında müvekkiline ulaşılamadığından bahisle anlaşmama şeklinde tutanak tutulduğunu, davacı şirketin arabuluculuk görüşmesinde bulunmadığını ve iyi niyet çerçevesinde gerekli aksiyonu alacağını defatle belirttiğini, karşı tarafın %48 gibi fahiş bir faiz ile alacağın tahsili talebinde bulunduğu ancak talep konusu yasal faiz miktarı ile talep etmesi gerekirken değişen afaki oranlarda faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, karşı tarafa ilgili tutarın ifası noktasında birçok kez teklifte bulunduğunu fakat karşı tarafın afaki rakam ve teklifleri ile karşı karşıya kaldığını belirterek dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek fahiş rakamların tespit edilmesini, davanın reddini, davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca ödenmediği beyan edilen fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu mad...