Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili 07.12.2022 Tarihli Dilekçesinde Özetle; "..Müvekkil şirket; ... Şirketi; 6111 sayılı kanun ve 4447 kanunun geçici 10 ve 17. maddeleri gereği, işverene sağlanan teşvikleri ve işverenin sigorta primi çerçevesinde her neviden benzer teşviklerle ilgili danışmanlık hizmeti vermekte olup, bu kapsamda davalı ... Şirketi ile 13.04.2021 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalanmıştır. Müvekkil şirketin sözleşme gereği vermiş olduğu hizmetlere ilişkin kesilen faturalar davalıya gönderilmiş, davalı şirket bu faturalara ilişkin bir kısım ödeme yapmış ise de; fatura ve cari hesap alacaklarının tamamını ödememiştir. Davalının hizmet faturalarına ilişkin oluşturulan cari hesap borcunun tamamının ödenmediği tarafların ticari defter ve kayıtları, banka hesap dökümleri ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/822 Esas KARAR NO :2023/746
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ:07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili 07.12.2022 Tarihli Dilekçesinde Özetle; "..Müvekkil şirket; ... Şirketi; 6111 sayılı kanun ve 4447 kanunun geçici 10 ve 17. maddeleri gereği, işverene sağlanan teşvikleri ve işverenin sigorta primi çerçevesinde her neviden benzer teşviklerle ilgili danışmanlık hizmeti vermekte olup, bu kapsamda davalı ... Şirketi ile 13.04.2021 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalanmıştır. Müvekkil şirketin sözleşme gereği vermiş olduğu hizmetlere ilişkin kesilen faturalar davalıya gönderilmiş, davalı şirket bu faturalara ilişkin bir kısım ödeme yapmış ise de; fatura ve cari hesap alacaklarının tamamını ödememiştir. Davalının hizmet faturalarına ilişkin oluşturulan cari hesap borcunun tamamının ödenmediği tarafların ticari defter ve kayıtları, banka hesap dökümleri ile sabittir. Hizmet sözleşmesi gereği ödemelerin yapılması için müvekkil şirket yetkilileri tarafından, davalı şirket yetkilileri defalarca aranmasına rağmen, davalı borçlu şirket, müvekkil şirket yetkililerini oyalamaya başlamış ve bakiye cari hesap alacağının tahsilini sürüncemede bırakmıştır. Davalının borcu vardır, borç ödenmemiştir. takip konusu alacağımız, hizmet sözleşmesi gereği yapılan hizmete dayalı fatura alacaklarıdır. Davalının mesnetsiz ve çelişkili itirazları yerinde değildir. Bize göre borçlunun itirazındaki tek amacı, cebri icra sürecini uzatmak ve alacağın tahsilini geciktirmektir. Dava dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz sözleşme, fatura ve cari hesap dökümlerinden de, davalının borçlu olduğu alacağımızın hesaplanabilir nitelikte kesin, net ve likit olduğu açıktır, bu nedenlerle; deliller toplandığında da sübut bulacağı üzere; borçlunun itirazının iptaline, alacağımıza "sözleşme gereği" fatura tarihinden itibaren akdi-ticari avans faizi uygulanmasına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehimize % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, arabuluculuk dahil tüm masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..." şeklinde iddia ve talepte bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "...Dava konusunun .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyası incelendiği 19/11/2021 tarihli faturadan kaynaklandığı görülmektedir. Söz konusu takibe ilişkin ödeme emri müvekkil şirkete tebliğinden hemen sonra yasal süre içerisinde haksız ve dayanaksız icra takibine tarafımızdan itiraz edilmiştir. Dosya itirazımız üzere durmuş akabinde arabuluculuk görüşmelerinin tamamlanmasından sonra huzurda ki dava açılmıştır. .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyasına dayanak olarak gösterilen 19/11/2021 tarihli fatura davacıya usulüne uygun bir şekilde iletilmiş değildir. Hal böyle olunca ortada likit olmayan bir borç iddiası söz konusudur. ...