Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/07/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; vekil eden ... San. Ve Tic. A.Ş. (sözleşme tarihinde vekil edenin ticaret ünvanı ... ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. ) ile ... A.Ş. Arasında düzenlenen sözleşme uyarınca , vekil edenin ... ... Cad. No: ... /Antalya adresinde bulunan fabrikasının elektrik enerjisi ihtiyacı davalı tarafından karşılanmış olup, davalı 21/10/2010 - 23/07/2012 tarihleri arasında vekil edene elektrik faturası düzenlendiği, davalı vekil edene temin ettiği elektrik enerjisine ilişkin faturalarda, hizmetin alındığı 2010 yılı ekim ayından 2012 yılı Temmuz ayı sonuna kadar, vekiledenin tükettiği elektrik enerjisi miktarı üzerlerinden ''kayıp-kaçak, dağıtım , sayaç okuma, parekende satış hizmeti ve iletim bedelleri ve bu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2024/294 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/07/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; vekil eden ... San. Ve Tic. A.Ş. (sözleşme tarihinde vekil edenin ticaret ünvanı ... ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. ) ile ... A.Ş. Arasında düzenlenen sözleşme uyarınca , vekil edenin ... ... Cad. No: ... /Antalya adresinde bulunan fabrikasının elektrik enerjisi ihtiyacı davalı tarafından karşılanmış olup, davalı 21/10/2010 - 23/07/2012 tarihleri arasında vekil edene elektrik faturası düzenlendiği, davalı vekil edene temin ettiği elektrik enerjisine ilişkin faturalarda, hizmetin alındığı 2010 yılı ekim ayından 2012 yılı Temmuz ayı sonuna kadar, vekiledenin tükettiği elektrik enerjisi miktarı üzerlerinden ''kayıp-kaçak, dağıtım , sayaç okuma, parekende satış hizmeti ve iletim bedelleri ve bu kalemlere ilişkin %2 TRT payı'' yansıtıldığı ve her ay tahsil edildiği, davalı yanın 27/08/2010 tarihli sözleşme uyarınca ilk faturayı kestiği 21/10/2010 - 23/07/2012 tarihleri arasında olan dönemde, davalı tarafından her ay elektrik faturasına yansıtılmak sureti ile tahsil edilen kayıp kaçak, dağıtım , sayaç okuma, parekende satış hizmeti ve iletim bedelleri ve bu kalemlere ilişkin %2 TRT payı tutarlarından HMK 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak koşuluyla şimdilik 5.000,00-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 26/07/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davacı arasında yapılan yetki sözleşmesi uyarınca, uyuşmazlıkların çözümünde yetkili mahkemeler İstanbul mahkemeleridir. Bu nedenle, huzurdaki dava yetkili mahkemede açılmamış olup davanın yetki yönünden reddi gerekir. Aksinin kabulü; HMKnın 17. maddesini anlamsız kılacak ve nihayetinde, olası temyiz incelemesinde esasa girilmeksizin, yetki nedeniyle bozma kararı verileceğinden, yargılamayı oldukça uzatacağı, davanın esasına ilişkin olarak Elektrik faturalarında yer alacak tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisi EPDKde olup EPDKnin kararları düzenleyici işlemler olduğundan hem elektrik tedarikçilerini hem de aboneleri bağladığı, davacı tarafın, dilekçesinde yaptığı değerlendirmeler dağıtım şirketleri bakımından geçerlidir. Bu sebeple öncelikle belirtmek isteriz ki; müvekkil şirket dağıtım şirketi değil; elektrik tedarik; müvekkil şirket malı kabul eden , kullanan malvarlığında zenginleşme oluşan veya üçüncü kişilerin ticari ilişkisinde taraf olan şirket olmadığı, konu ile bağı olmayan müvekkil şirket aleyhine hukuka aykırı davanın öncelikle aktif ve pasif dava ehliyeti yokluğundan usulden, herhalde esastan reddine yargılama m...