DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ------ plaka numaralı aracın, ------ plaka numaralı aracın sebep olduğu 20.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0 , -------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkili sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuğa gidildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda-------- plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz davranarak müvekkilinin aracına vurduğunu ve davalı araç sürücüsünün %100 kusurunun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/949 KARAR NO: 2024/102 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/11/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ------ plaka numaralı aracın, ------ plaka numaralı aracın sebep olduğu 20.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0 , -------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkili sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuğa gidildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda-------- plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz davranarak müvekkilinin aracına vurduğunu ve davalı araç sürücüsünün %100 kusurunun bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu 15/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karıştığı iddia edilen --------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 01/07/2021 - 01/07/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, işbu sebeple davanın reddedilmesini talep etmiş, dava dilekçesinde sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu iddia edilmiş olsa da tramer kayıtlarına göre müvekkili sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil -------- şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün işbu dava konusu kazaya ilişkin olarak herhangi bir kusurunun bulunmaması sebebiyle davanın reddini talep etmiş, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybının uzman bilirkişi marifetiyle 01.06.2015 tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmesini talep etmiş, kabul anlamına gelmemek kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihinin esas alınmasının gerektiğini, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitini talep etmiş, nitekim davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilm...