DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu -------- marka, ------- model, --------- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ve davalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını, onarıma ilişkin olarak -------- şirketi Tarafından 17.316,35 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ilgili hasar bedelinin tespit için yapılan ekspertiz incelemesi nedeniyle 289,10 TL tutarında eksper ücreti...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/843 Esas KARAR NO: 2024/93 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu -------- marka, ------- model, --------- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ve davalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin maliki bulunduğu araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yaptırıldığını, onarıma ilişkin olarak -------- şirketi Tarafından 17.316,35 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ilgili hasar bedelinin tespit için yapılan ekspertiz incelemesi nedeniyle 289,10 TL tutarında eksper ücreti ödemesi yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine hasar bedeli ve eksper ücreti toplamı olan 17.605,48 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine --------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini iddia ederek, davanın kabulüne, borçlunun icra takibine, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Mahkememize sunduğu 22.11.202 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından sigorta şirketine yazılı bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu trafik kazasının aşırı şiddetli ve ciddi hasara neden olacak kadar büyük bir kaza olmadığını, dava konusu kazanın hafif hasar ve basit onarımla ortadan kaldırılabilecek deformelere sebebiyet verdiğini, araçtaki hasar tespitinin tekrar yapılabilmesi için bilirkişiye gidilmesi ve tekrardan rapor alınması gerektiğini savunarak, davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, söz konusu hasara ve borç miktarına ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini, söz konusu davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu hasara ve borç miktarına ilişkin bilirkişi raporu düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili Mahkememize sunduğu 01/12/202 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi tarafından -------- şirketine rücuen 27.11.2020 tarihinde 1.200,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacı şirkete 09.10.2020 tarihinde 3.609,00 TL ödeme yapıld...