DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/03/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin--------- bağlı yasal mevzuatlar çerçevesinde kurulup faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın 24.12.2020 tarihinde gerçekleştirdiği kaza neticesinde zarar görene yapılan tazminat ödemesinin, dava dışı yabancı uyruklu sigortalı araç sürücüsünün yabancı ehliyet ile araç kullanması nedeniyle müvekkil şirket tarafından kendi sigortalısına rücu edildiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün yabancı ehliyet ile araç kullanması nedeniyle öncelikle çifte vatandaş olup olmadığının tespit edilmesi için nüfus müdürlüğüne ve ülkeye giriş çıkış kayıtlarının tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/191 Esas KARAR NO: 2024/59 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/03/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin--------- bağlı yasal mevzuatlar çerçevesinde kurulup faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın 24.12.2020 tarihinde gerçekleştirdiği kaza neticesinde zarar görene yapılan tazminat ödemesinin, dava dışı yabancı uyruklu sigortalı araç sürücüsünün yabancı ehliyet ile araç kullanması nedeniyle müvekkil şirket tarafından kendi sigortalısına rücu edildiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün yabancı ehliyet ile araç kullanması nedeniyle öncelikle çifte vatandaş olup olmadığının tespit edilmesi için nüfus müdürlüğüne ve ülkeye giriş çıkış kayıtlarının tespiti için hudut büro amirliğine müzekkere yazılmasını, müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın sürücüsü ---------- ehliyetinin --------- olduğu ülkesinin ise --------- olduğu görüldüğünü, bu nedenle ilgili belgelerin temini talep edilmişse de tarafları ile paylaşılmadığından işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, meydana gelen kazada dava dışı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkil şirket nezdinde,--------- Şirketi'ne ait ---------- plakalı aracın ----------- numaralı poliçe ile 07.11.2020-07.11.2021 tarihleri arasında Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 24.12.2020 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç ile --------- bağlantı yolu üzerinde seyir halinde bulunduğu sırada ----------- gişeler istikametine 200 mt kala --------- ayrımını geçtiği ve tekrar ayrıma geri gelmek için geriye doğru seyir halinde bulunan sigortalı araç sürücüsü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracı ile geri gelen ---------- plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ----------- KTK 67/1-B maddesi gereğince yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek maddesini ihlal ettiğini, sürücü ------------ ise KTK 52/1-c (Diğer bir aracı izlerken hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliklerine görüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymadan yönetmelikte belirlenen güvenli mesafeyi bırakmamak) maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kaza nedeniyle sigortalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden, toplamda 59.316,94 TL tazminat ödemesi yapıldığını, iş bu tazminat tutarına ilişkin davalı borçluya --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle işbu davayı ikame ettiğini, dava dışı sigortalı araç sürüc...