Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/223 · K. 2024/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 K. 2024/70

E. 2023/223K. 2024/7025 Ocak 2024
itirazın iptalitazminatgörevli mahkemeiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıticari faaliyetçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının-----İcra Dairesi ----- esas sayılı doyasın haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame olunan haksız ve dayanaksız İTİRAZIN İPTALİ davasının REDDİNE, İtirazın İptali davasına konu edilmiş alacağın mevcut olmaması ile dayanaksız ve kötü niyetli olarak ikame olunan dava sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/223 KARAR NO : 2024/70

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının-----İcra Dairesi ----- esas sayılı doyasın haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame olunan haksız ve dayanaksız İTİRAZIN İPTALİ davasının REDDİNE, İtirazın İptali davasına konu edilmiş alacağın mevcut olmaması ile dayanaksız ve kötü niyetli olarak ikame olunan dava sebebiyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, Vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiyesinin alacağına ilişkindir.Davacının tacir araştırmasına ilişkin yazılan müzekkerelere yanıt verilmiş olduğu, ilgili müzekkerelerden; Ticaret Sicil Müdürlüğünce davacının gerçek kişi işletme kaydının bulunmadığını bildirmiş olduğu, Vergi Dairesince davalının potansiyel mükellef olduğu ve herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığı bildirilmiştir. -----Vergi Dairesinin 19.09.2023 tarihli müzekkere cevabında ----- işletme hesabına göre defter tuttuğu ve mal alış satış toplamının vergi usul kanunu 177. Maddesinde belirtilen tutarın altında kaldığı beyan edilmiş, gelen cevabi yazılardan davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır.Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davacının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2024/659

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2024/254

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2024/302

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2024/752

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2024/182

11 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/732

5 Kasım 2024