DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/02/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.02.2017 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında 10.560,95 TL maddi hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketine değer kaybının ödenmesi için yazılan ihtarın 13.11.2017...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2443 - 2024/74 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2443 KARAR NO : 2024/74
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2018/215 Esas 2018/1022 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/02/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.02.2017 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında 10.560,95 TL maddi hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketine değer kaybının ödenmesi için yazılan ihtarın 13.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 07.12.2017 tarihinde 2.300,00 TL ödendiğini, oysa davacının aracındaki değer kaybının 15.000,00 TL civarında olduğunu, şimdilik 500,00 TL talep ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybının 13.11.2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın Kanun ve sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davacının zamanaşımına uğrayan tüm taleplerinin reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, makine mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen 15.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusurunun bulunmadığının belirtildiği, davacının aracında meydana gelen değer kaybının, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 2.300,00 TL ödeme düşüldükten sonra 126,00 TL olduğunun belirlendiği, davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile, 126,00 TL'nin 25.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, kararın kesin olduğu belirtilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesinde tahmini değer kaybının 15.000,00 TL olarak belirtildiğini, davanın kı...