Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Turizm A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ... çiftinin kızları olan diğer davacı ...'nın, davalı ... Şirketine sigortalı bulunan ... plakalı özel araç içerisinde yolculuk yaptığı sırada, davalılardan; ... Şirketinin sahibi olduğu, ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde, sürekli olarak sakat kaldığını ve sürekli bakıcıya yardımına muhtaç hale geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'nın manevi üzüntü duyduğunu, ayrıca diğer davacılar ... çiftinin, kızlarının genç yaşta sakat kalmış olması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1645 KARAR NO : 2024/88
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2020/355 Esas 2022/114 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Turizm A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ... çiftinin kızları olan diğer davacı ...'nın, davalı ... Şirketine sigortalı bulunan ... plakalı özel araç içerisinde yolculuk yaptığı sırada, davalılardan; ... Şirketinin sahibi olduğu, ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde, sürekli olarak sakat kaldığını ve sürekli bakıcıya yardımına muhtaç hale geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'nın manevi üzüntü duyduğunu, ayrıca diğer davacılar ... çiftinin, kızlarının genç yaşta sakat kalmış olması nedeniyle manevi üzüntü duyduklarını, maddi tazminatın, taraflarına ödenmesi talebiyle yaptıkları başvuru üzerine, davalı ... şirketi tarafından, devam eden tedaviler bittikten sonra değerlendirme yapılacağının bildirildiğini ve ödeme yapılmadığını, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen davalı ... şirketinin sorumluluğunun, tehlike sorumluluğuna dayanmakta olduğunu, bu nedenle uğradıkları zararın tamamından sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında ve Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında alınan ATK kusur raporunda davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün asli, davalı sürücünün tali kusurlu olduğunun belirtilmesi nedeniyle müteselsil sorumluluk ilkesi kapsamında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, davacı ... yönünden 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın; ... yönünden 15.000,00 TL manevi tazminatın; ... yönünden 15.000,00 TL manevi tazminatın, trafik kazasının meydana geldiği 25/8/2018 tarihinden itibaren faiziyle birlikte, sigorta şirketinin sorumluluğunun maddi tazminat ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçelerinde; davacıların ve davalı ... şirketinin yerleşim yerinin Ankara, davalı şirketin ve sürücünün ise yerleşim yerinin Sinop olduğunu, davaya konu trafik kazasının Sinop'ta gerçekleştiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, trafik kazasından kaynaklanan davaların 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılması gerektiğini, somut olayda...