DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 8.582,97 TL alacağın tahsili için Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 07/11/2018 tarihinde icra takibi başlattığını, karşı tarafın yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, bunun üzerine yetki itirazının taraflarınca kabul edilerek dosyanın yetkili daireye gönderilmesinin istenildiği ve dosyanın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasına kaydedildiğini, karşı tarafın ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1391 KARAR NO : 2024/67 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 DOSYA NUMARASI : 2019/111 Esas - 2021/511 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 8.582,97 TL alacağın tahsili için Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 07/11/2018 tarihinde icra takibi başlattığını, karşı tarafın yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, bunun üzerine yetki itirazının taraflarınca kabul edilerek dosyanın yetkili daireye gönderilmesinin istenildiği ve dosyanın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasına kaydedildiğini, karşı tarafın ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, takibin konusunun müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaba müstenit olduğunu, karşı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 8.582,97 TL borcu bulunduğunu, bu hususun tarafların ticari defter kayıtları, fatura ve sair evraklar ile sabit olduğunu, aynı zamanda karşı tarafın borcuna mutabık oldukları mutabakat formu ile sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış itirazın iptalini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa yerel mahkemece usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dava dosyasına cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/04/2021 tarih ve 2019/111 Esas - 2021/511 Karar sayılı kararı ile; " Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 01/04/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi koşulları bulunmadığından reddedilmiştir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine...