DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirkete arasında taşıma işlemleri yapılmakta olup davalı borçlu şirketten 7.390,20 TL alacaklı bulunduğunu, müvekkili şirket, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 7.390,20 TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye 7.390,20TL'yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete hizmet vermiş/almış olan müvekkili şirket bu hizmet ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1470 KARAR NO: 2024/75 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 DOSYA NUMARASI: 2018/459 Esas - 2021/269 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirkete arasında taşıma işlemleri yapılmakta olup davalı borçlu şirketten 7.390,20 TL alacaklı bulunduğunu, müvekkili şirket, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 7.390,20 TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye 7.390,20TL'yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete hizmet vermiş/almış olan müvekkili şirket bu hizmet ve bedel karşılığında fatura düzenlediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşıma işi sırasında müvekkili şirkete hasarsız şekilde teslim edilmesi gereken mallar zayi olmuş olup bu husus Ankara Gümrük Müdürlüğü nde tanzim edilen ve davacı çalışanının da imzasını havi 10.05.2018 tarihli tutanak ile sabit olduğunu, ilgili hasar, taraflar arasında yapılan mail yazışmaları ile de sabit olup davacının da kabulünde olduğunu, gerek TTK da gerekse CMR Konvansiyonu nda taşıyıcı eşyanın kendisi tarafından teslim alındığı tarih ile gönderilene teslim edildiği tarih arasında uğramış olduğu hasar ve ziyadan sorumlu olduğunu, davacının taşıma sırasında meydana gelen malların zayi olması ile sonuçlanan eylem ve ihlalleri neticesinde müvekkili şirketin uğradığı zararlar ile her türlü talep, alacak ve hakları saklı olmakla ve işbu dava ve iddiaları kabul gelmemek kaydıyla, malların zayi olan kısmı bakımından taşıma bedeli talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/03/2021 tarih ve 2018/459 Esas - 2021/269 Karar sayılı kararı ile; " Dava ,açık hesap ilişkisine dayalı İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Borçlu vekilinin 19/11/2018 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu görülmüştür. Ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olması ve takibin yetkili icra dairesinde başlatılmış olmasının itirazın iptali davalarının özel dava şartı olması ...