DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirketten yaptığı alımlara karşılık TTK m.89 uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu, ancak davalının cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle Anadolu ....icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ... Adi Ortaklığının, Üsküdar ....noterliğinin ... yevmiye sayılı adi ortaklık sözleşmesi ile kurulduğunu, kurucuların ... ve ... olup, 6098 sayılı TBK 683.maddesi hükmüne göre ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmadıkça adi ortakların birlikte ya da temsilci sıfatıyla üçüncü kişilere karşı deruhte etmiş oldukları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1477 KARAR NO: 2024/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2021 DOSYA NUMARASI: 2018/1040 Esas - 2021/179 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirketten yaptığı alımlara karşılık TTK m.89 uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu, ancak davalının cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle Anadolu ....icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ... Adi Ortaklığının, Üsküdar ....noterliğinin ... yevmiye sayılı adi ortaklık sözleşmesi ile kurulduğunu, kurucuların ... ve ... olup, 6098 sayılı TBK 683.maddesi hükmüne göre ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmadıkça adi ortakların birlikte ya da temsilci sıfatıyla üçüncü kişilere karşı deruhte etmiş oldukları borçlardan müteselsil sorumlu olduğunu, takibin dayanağı cari hesap ile cari hesap mutabakatlarının, adi ortaklığın münferit yetkilisi ... imzalı olduğunu, takibe gereksiz itiraz edildiğini öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2015 yılında ... şirketinde çalıştığı süre içinde aynı şirketin çalışanı ... (dava dilekçesinde ... olarak göçmektedir) ile tanıştığını, 2017 Mart ayında ... şirketinden ayrılan müvekkilin, ...'ın kız kardeşi ... ile birlikte iş yapma teklifini kabul ettiğini, müvekkilinin 2017 Ekim ayında ... Ltd. şirketinin Çekmeköy adresinde ... iule birlikte "... " markasının sahibi olduğunu söyleyen şüpheli ... ile görüştüğünü, buranın kendisine ait olduğunu, burayı kız kardeşi ile müvekkiline, işletmeleri için verebileceğini, aylık 50.000-55.000 TL ciro yaptığını söylediğini, müvekkilin, ... ve ... yönlendirmesiyle şüphelinin muhasebecisi ile görüştüğünü, ardından notere giderek müvekkil ile ...'ın % 50 ortak olduğunu gösteren adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, Bu yerde ... Adi Ortaklığı adına vergi yoklaması da yapılarak resmi açılışının yapıldığını, bu kapsamda davacı şirketin düzenli solarak müvekkilin işyerinde kullanılacak tüm gıda ve sarf malzemelerini zkendisinin tedarik ettiğini ve bunların bedelini de müvekkilin ortağı olduğu ... ortaklığına fatura ettiğini ve fatura bedellerinin davacı şirkete ödendiğini, 2018 Mart ayına kadar mevcut pos cihezlyarının kullanılıp dükkan kazancının ... adi ortaklık hesabına yatırıldığını, dükkanının cirosunun artmasıyla müvekkilin, ... Pos cihazına ihtiyaçları olduğunu söylediğini, ...'ın ise, müvekkile, boşuna masraf yapmaya gerek olmadığını, kendisine ait Pos...