T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1131 Esas - 2024/79 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1131 Esas KARAR NO : 2024/79 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu kurum sigortalılarından ... 'ün 14/01/2007 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeniyle malül kaldığını, kurum tarafından ailesine SYZ ödemesi, aylık bağlandığını ve geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, Ankara Batı ... Sulh Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile kovuşturma yapıldığını, olay yerinde dinlenen tanıkların da var olduklarını, söz...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1131 Esas - 2024/79 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1131 Esas KARAR NO : 2024/79
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu kurum sigortalılarından ... 'ün 14/01/2007 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeniyle malül kaldığını, kurum tarafından ailesine SYZ ödemesi, aylık bağlandığını ve geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, Ankara Batı ... Sulh Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile kovuşturma yapıldığını, olay yerinde dinlenen tanıkların da var olduklarını, söz konusu kazada sigortalının herhangi bir kusurunun tespit edilemediğini, işveren ve temsilcinin %100 sorumluluğunun bulunduğunu, kurum tarafından sigortalı ...'e 86.110,95-TL peşin sermaye değerli aylık ve 449,88-TL SYZ ve 1.493,75-TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, kurum zararının şimdilik 88.054,58-TL yi bulduğunu, davalının meydana gelen ve gelebilecek kurum zararından sorumlu olduğunu beyanla, miktar bakımından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; kurum zararının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap bildiriminde bulunmamıştır. GEREKÇE : Dava, rücuen tazminat talebine ilişkindir. İş bu davanın 21/05/2018 tarihinde açıldığı, davalı ... A.Ş. hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 17/09/2009 tarihli karar ile iflasına karar verildiği anlaşılmakla, her ne kadar dava dilekçesinde rücuen tazminat olarak belirtilmiş ise de, iflas tarihi öncesi doğan alacaklara ilişkin olması nedeniyle eldeki dava, davalı şirketin iflasına karar verilmekle kayıt kabul davasını dönüşmüştür. 2004 sayılı İİK'nun 235/1 maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Maddede öngörülen yetki kuralı ve dolayısıyla somut uyuşmazlıkta davaya bakacak olan mahkemenin yetkisi kesindir. 6100 sayılı HMK'nun 114/ç maddesi uyarınca resen gözetilmesi gerekir. Davalı/müflis ... A.Ş. hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 17/09/2009 tarih ... Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın Ankara Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re'sen gözetilmiş ve kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 sayılı HMK'nun 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm...