DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....nin ...de yerleşik bir firma olup işbu davaya gerekçe markaların sahibi olduğunu, Davacının, sahip olduğu ... Markaları ile aynı olan ve bu davanın konusunu oluşturan ürünlerin Davalının internet sitesinde, sosyal medya hesaplarında ve ürün kataloglarında birçok ağaç şekilli oda ve araba kokusu olarak kullanıldığını öğrendiklerini, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz sayılan filler kapsamında olduğu gibi haksız rekabet de teşkil ettiğini, davalının, davacının ... markalarına tecavüz teşkil eden eylemlerine en az 2015 yılının başlarından beri aralıklarla...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2024/27
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....nin ...de yerleşik bir firma olup işbu davaya gerekçe markaların sahibi olduğunu, Davacının, sahip olduğu ... Markaları ile aynı olan ve bu davanın konusunu oluşturan ürünlerin Davalının internet sitesinde, sosyal medya hesaplarında ve ürün kataloglarında birçok ağaç şekilli oda ve araba kokusu olarak kullanıldığını öğrendiklerini, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz sayılan filler kapsamında olduğu gibi haksız rekabet de teşkil ettiğini, davalının, davacının ... markalarına tecavüz teşkil eden eylemlerine en az 2015 yılının başlarından beri aralıklarla devam ettiğini, davalının 13.02.2017 tarihinde, davacıya gönderdiği cevap mektubunda sitesinden tecavüz teşkil eden ürün görsellerini kaldırdığını, ... internet sitesine ise teknik nedenlerle müdahale edemediklerini bildirerek davacının ... markalarına tecavüz eylemlerine son verdiklerini ve bir daha bu eylemlerde bulunmayacaklarını taahhüt ettiğini, 2020 yılı sonlarında davacının, davalının tecavüz teşkil eden eylemlerine devam ettiğini öğrendiğini, davacının, davalıya ait ... adresli sitesini incelediğinde ... markalarına tecavüz oluşturan ürün görsellerinin bulunduğunu ve bu ürün görsellerinin bir kısmının 2015 ve 2016 yıllarında ihtara konu edilen ürün görselleri ile aynı olduğunun tespit edildiğini, davalı sitesinde ... adresinde davalının ürün kataloğu bulunduğunu, İlgili Kataloğun ... inci sayfasında ..., ... ve ... ürün kodları adıyla yer alan ürünlerin davacıya ait tescilli ... markalarını aynen içermekte olduğunu, davalı internet sitesindeki tecavüz teşkil eden ürün görsellerinin noter aracılığı ile tespit etmek için, davalının internet sitesi ana sayfasında bulunan görüntülere ilişkin noter tespiti yaptırıldığını, ... markalarının ülkemizde 1991 yılından başlayarak üç ayrı tescille korunduğunu, davalı yanca gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, tedbir kararı verilmesi, hükmün ilanına karar verilmesini ayrıca SMK 151/2-c kapsamında şimdilik 100.000 TL maddi 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği şekilde ağaç şekillerine dayalı bir kazanç elde etme durumunun olmadığını, Davalı şirket, davacının ihtarnamelerine karşılık verdiği cevaplarda ... görsellerin davacının talebi üzerine kaldırıldığını, sadece aktif kullanımda olmayan ... adresindeki görselin sitenin tasarımcısı olmadığından dolayı kaldırılamadığını, ağaç desenli bıçak, kalıp vs. materyalin kendilerinde bulunmadığını bildirmek su...