Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/122 · K. 2023/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/122 K. 2023/30

E. 2021/122K. 2023/302 Şubat 2023
haksız rekabetticari faaliyethak düşürücü süremarka hakkıbilirkişi incelemesibilirkişi raporutedbir kararıön incelemeyetkiye itirazihtiyati tedbirmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ,durdurulması,önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurulduğundan beri "..." markalarıyla dondurma piyasasında faaliyet gösterdiğini, davacıya ait "..." seri markalarının en eskisi 1984 yılından beri olmak üzere Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu aynı zamanda tanınmış marka olarak da tescilli olduğunu, davacı markalarının bir kısmının ... başvuru nosu ile ...'uncu sınıfta "...", ... no ile 29.07.2016 tarihinde "..." markası ile ...'uncu sınıfta, ... no ile 16.11.2016 tarihinde "..." markasıyla ...'nci sınıflarda, ... no ile 10.03.2016 tarihinde "..." markasının ...'nci sınıflarda tescil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2023/30

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ,durdurulması,önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurulduğundan beri "..." markalarıyla dondurma piyasasında faaliyet gösterdiğini, davacıya ait "..." seri markalarının en eskisi 1984 yılından beri olmak üzere Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu aynı zamanda tanınmış marka olarak da tescilli olduğunu, davacı markalarının bir kısmının ... başvuru nosu ile ...'uncu sınıfta "...", ... no ile 29.07.2016 tarihinde "..." markası ile ...'uncu sınıfta, ... no ile 16.11.2016 tarihinde "..." markasıyla ...'nci sınıflarda, ... no ile 10.03.2016 tarihinde "..." markasının ...'nci sınıflarda tescil edildiğini, davacının 1998 yılında tahsis edilen ... internet sitesi ile faaliyet gösterdiğini, site görselleri ve reklam çalışmalarına ilişkin görsellerin dava dilekçesi ekinde sunduğunu, davacıya ait "..." markasının... no ile Türk Patent ve Marka nezdinde tanınmış marka listesinde yer aldığını, davacının "..." seri markalarının aynı zamanda WIPO nezdinde tescilli olduğunu, "..." markasının ...'nci sınıflarda ... no ile ve "..." markasının ...'nci sınıflarda ... no ile tescilli bulunduğunu, davalının "..." ibareli ürünlerinin 25.03.2021 tarihinde fiş karşılığı satın alındığını, davalı ürünlerinin zincir marketlerde ve internet vasıtasıyla da satışa sunulduğunu, bu durumun tanınmış "..." marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, ihtiyati tedbir talebi ile birlikte davacının önceki tarihli tanınmış "..." marka haklarını ihlâl eden ve rekabet oluşturan fiilinin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi durumun ortadan kaldırılması, verilecek kararın tirajı en yüksek üç gazeteden birinde bir kez ilânına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki, hak düşürücü süre/zamanaşımı bakımlarından itirazlarda bulunmuşlar, esas bakımından davalının tescilli "..." ibareli markalarını nizasız ve fasılasız olarak 2011 yılından beri kullanarak ayırt edici nitelik kazandırıldığını, davalı markaları ile davacı markalarının benzer olmadığını, markaların yazılış ve söyleniş olarak birbirlerinden farklı ve ayırt edici olduğunu, davacı markalarının tanınmış olmasının huzurdaki dava kapsamında etkisi ve anlamı bulunmadığını, davalının "..." markalı ürünlerinin bilinçli tüketici kitlesine sahip olan ....'da uzun yıllardır satışa sunulduğunu, tüketici nezdinde tanınmış ve bilinmiş hale geldiğini, ayrıca...sitesinde uzun yıllardır online satışı yapıldığını, davacının kötü niyetli olup davalı aleyhine sürekli olarak davalar ikame ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞIL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 155

II. Şekil kurallarına uymama

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 156

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 184

D. Boşanmada yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/28

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/22 · K. 2023/26

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2023/29

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2014/234 · K. 2023/31

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/210 · K. 2023/27

2 Şubat 2023