Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... markalı ürünlerinin dünya çapında 173 ülkede dağıtılıp satılmakta ve beğenilerek tüketilmekte olduğunu ve markanın tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalı ürünlerinin ambalajında kullanılan mavi ve gümüş renklerle oluşturulmuş kompozisyonun da tüm dünyada tüketicilerin zihninde yer etmiş olup, doğrudan müvekkili şirketi ve ... markasını akıllara getirdiğini; müvekkilinin... renk kombinasyonundan oluşan markalarının dünya çapında 185 ülkede tescilli olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2025/231
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... markalı ürünlerinin dünya çapında 173 ülkede dağıtılıp satılmakta ve beğenilerek tüketilmekte olduğunu ve markanın tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalı ürünlerinin ambalajında kullanılan mavi ve gümüş renklerle oluşturulmuş kompozisyonun da tüm dünyada tüketicilerin zihninde yer etmiş olup, doğrudan müvekkili şirketi ve ... markasını akıllara getirdiğini; müvekkilinin... renk kombinasyonundan oluşan markalarının dünya çapında 185 ülkede tescilli olduğunu, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde... renk kombinasyonundan oluşan çok sayıda marka tescil ve başvurusunun da bulunduğunu (... sınıfta tescilli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı markalar); hal böyle iken, davalıların ... ve... ibareli enerji içeceklerinin ambalajlarında müvekkilinin tescilli ... renk kombinasyonu markalarının ve ... enerji içeceği ambalaj kompozisyonunun iltibas derecesinde benzerinin kullanıldığını; öncelikle davalılardan... tarafından üretime başlandığını, daha sonrasında diğer davalılardan ...nın ortağı olduğu davalı ... tarafından üretim ve pazarlama faaliyetlerinin gerçekleştirildiğini ve yine diğer bir davalı ...ın da üretim faaliyetine katkıda bulunduğunu; sunulan numunelerde görüleceği üzere bizzat ürün ambalajı üzerinde eskiden üretilen ürünlerde üreticinin sonradan unvanının başına ...ibaresi eklenmiş olan davalı, yeni üretilen ürünlerde ise diğer davalılardan ... olduğunu ve ürünlerin üzerindeki işletme kayıt numarası Tarım ve Köy İşleri Bakanlığından sorgulandığında ...a ulaşıldığını; ... ve ... ibareli enerji içeceği ürünlerinin, müvekkilinin tescilli... renk kombinasyonu markalarına ve ... enerji içeceği ambalaj kompozisyonuna son derece benzer olup, iltibas yarattığını; müvekkilinin ... sayılı marka başvurusuna itirazının TÜRKPATENT tarafından, müvekkilinin dayanak markaları ile görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer olduğu, ayrıca aynı malları kapsadığı, bu nedenle markalar arasında ilişkilendirme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunduğu, başvuru sahibinin bilerek ve haksız bir avantaj kazanmak amacıyla dürüst ticaret ilkelerine uygun davranmadığı, başvurunun kötü niyetle yapılmış olduğu gerekçeleriyle reddedildiğini, kararın yeniden incelenmesi için YİDKya süresi içerisinde başvurulmadığından kararın bağlayıcı hale geldiğini, bir diğer deyişle aslında davalı ...nın da başvurunun ...un haklarını ihlal ettiğini zımnen de...