Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılmış 19/05/2022 tarihli sözleşme gereği, davalı şirketten satın alınan malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından banka havalesi ile yapılan toplam 1.414.602 TL ödemenin de iade edilmediği ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 1.414.602 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki taraflar arasında yapılmış sözleşme gereği, asıl davada davalı şirketten satın alınan ancak teslim edilmeyen mallara ilişkin yapılan ödemenin tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporunda birleşen davalının,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/141 Esas KARAR NO :2024/47
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2023
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2023 KARAR TARİHİ:25/01/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılmış 19/05/2022 tarihli sözleşme gereği, davalı şirketten satın alınan malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından banka havalesi ile yapılan toplam 1.414.602 TL ödemenin de iade edilmediği ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 1.414.602 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki taraflar arasında yapılmış sözleşme gereği, asıl davada davalı şirketten satın alınan ancak teslim edilmeyen mallara ilişkin yapılan ödemenin tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporunda birleşen davalının, asıl davanın davalısı ile bağlantısı olduğunun tespit edildiğini, iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini ve asıl davadaki talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce arabuluculuğa başvurulmadığnıdan davanın usulden reddi gerektiğini; müvekkili şirketin asıl davada davalı şirket ile herhangi bir bağının bulunmadığını, şirket yetkilileri arasında herhangi bir kan veya kayın hısımlığı da olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Asıl dava yönünden yapılan inceleme sonrasında; Asıl dava; taraflar arasında yapılmış sözleşme gereği davacı tarafça satın alınan malların teslim edilmediği iddiasıyla mallar için davacı tarafça yapılan ödemenin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, 19/05/2022 tarihli Satış Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; 6102 sayılı TTK'nın 23/1.maddesinin yollamasıyla olaya uygulanması gereken 6098 sayılı TBK'nın 207.vd.maddeleri gereğince satıcının borçları, satılanın mülkiyet ve zilyetliğini alıcıya geçirmek; alıcının borçları ise, kararlaştırılan bedeli ödemektir. Birleştirme kararı öncesi asıl dava yönünden; iddianın ileri sürülüş biçimine göre, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, asıl davada davacı tarafça ileri sürülen nedenlerle dayalı olarak davacının talebinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, taraf ticari defter ve kayıtları ile getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi SMMM ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 27/10/2023 tarihli raporun...