Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı araç müvekkil şirket tarafından --- tarihleri arasında------ teminatları kapsamında kalan rizikolara karşı poliçede yer alan teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydı ile sigortalandığını, --- tarihinde sigortalı --- plaka sayılı araç ile davalı yana ait -- sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazası sonrası davalı yan müvekkil şirkete hiçbir başvuru yapmadan, aracın onarımını beklemeden kendi çalışmış olduğu sigorta eksperinden rapor alıp, aracını kendi servisinde yaptırdığını, Tüm bu süreç tamamlandıktan sonra davalı şirket kendi çalıştıkları eksperin tespiti doğrultusunda müvekkil şirketten -------ekspertiz ücreti talep...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/908 Esas KARAR NO:2024/81 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı araç müvekkil şirket tarafından --- tarihleri arasında------ teminatları kapsamında kalan rizikolara karşı poliçede yer alan teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydı ile sigortalandığını, --- tarihinde sigortalı --- plaka sayılı araç ile davalı yana ait -- sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazası sonrası davalı yan müvekkil şirkete hiçbir başvuru yapmadan, aracın onarımını beklemeden kendi çalışmış olduğu sigorta eksperinden rapor alıp, aracını kendi servisinde yaptırdığını, Tüm bu süreç tamamlandıktan sonra davalı şirket kendi çalıştıkları eksperin tespiti doğrultusunda müvekkil şirketten -------ekspertiz ücreti talep ettiğini, 25.03.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davalı yana ait -------- plaka sayılı araçta meydana gelen hasara ilişkin atanan eksper tarafından tanzim edilen eskpertiz raporuna binaen müvekkil şirketçe davalı yana 12.213,72-TL hasar ödemesi yapıldığını, bakiye hasar ve ekspertiz ücreti için müvekkil şirket aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz süresi geçtikten sonra haberdar olduğunu, dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini, sözde borcun tahsili yasaya ve usule aykırı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkil ------ borçlu bulunmadığının tespitine, Müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 1.410,00-TLnin ödeme tarihi olan 13.01.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile istirdadına,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu işbu istirdat davasında İİK md.72-7 de düzenlenen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin dikkate alınması gerektiğini, meydana gelen trafik kaza sonrasında müvekkil şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini, Müvekkil şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete ----- tutarında fatura tanzim edildiğini, davacı sigorta şirketinin sigortalısı K.T.K md.52/1-b ve 84/1-d ihlali sebebiyle asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davacı sigorta şirketine sigortalısının kusuru oranında,-----tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış ve ekspertiz ücreti 238,89 TL tutarında olup müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkil şirketin çalışmış olduğu sigorta eksperinden rapor alması, eksperti...