Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- Esas sayılı dosyası kapsamında, müvekkilinin aleyhine 22.05.2019 tarihinde takip başlatıldığını, takibe sebep olarak "14/03/2016 Tarihli Hasar Ödemesi Nedeniyle Sigorta Rücu Alacağı 21.006,33 Tl" gösterildiğini, ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, usulsüz şekilde dosya kesinleştirilerek 22.07.2019 tarihinde müvekkilin mal varlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin borçtan ancak 06.09.2019 tarihinde haberdar olduğunu ve borca itiraz ettiğini, ---------- sayılı dosyasında şikayetlerinin kabul edilerek "tebligatın usulsüzlüğüne ve öğrenme tarihinin 06/09/2019 tarihi olduğunun tespitine" karar verildiğini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında, gerçekte var olmayan bu borcu davalıya haricen...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/798 Esas KARAR NO: 2023/627 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- Esas sayılı dosyası kapsamında, müvekkilinin aleyhine 22.05.2019 tarihinde takip başlatıldığını, takibe sebep olarak "14/03/2016 Tarihli Hasar Ödemesi Nedeniyle Sigorta Rücu Alacağı 21.006,33 Tl" gösterildiğini, ödeme emrinin usulsüz şekilde tebliğ edildiğini, usulsüz şekilde dosya kesinleştirilerek 22.07.2019 tarihinde müvekkilin mal varlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin borçtan ancak 06.09.2019 tarihinde haberdar olduğunu ve borca itiraz ettiğini, ---------- sayılı dosyasında şikayetlerinin kabul edilerek "tebligatın usulsüzlüğüne ve öğrenme tarihinin 06/09/2019 tarihi olduğunun tespitine" karar verildiğini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında, gerçekte var olmayan bu borcu davalıya haricen ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin gerek davalı sigorta şirketi gerekse dava dışı sigortalı ile hiçbir ilgisi olmadığı gibi hiçbir trafik kazasına da karışmadığını, hasardan müvekkilinin sorumlu tutulabilmesi için ibraz edilmesi gereken belgelerin hiçbiri mevcut olmadığını, davalıya doğru ihbar mükellefiyetini yerine getirmeyen dava dışı sigortalının ve davalı sigorta şirketinin bu belgeleri tetkik görevini yerine getirmeme kusurundan müvekkilim sorumlu tutulamayacağını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, davalıya cebri icra tehdidi altında ödenen icra dosyası kapak hesabı 26.047,05 TL tutarındaki paranın haricen tahsil bildirim tarihi olan 14.11.2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.06.2016 tarihinde müvekkil şirket sigortalısı -------- plakalı araç; ---------- Mahallesi ---------- Sokak --------- Otel'i önünden ana yola çıkmak üzere kırmızı ışıkta beklediği esnada, yan yoldan gelerek karşı yola geçmek isteyen --------- plakalı araç, sigortalı araca çarpmış ve akabinde olay yerini terk ettiğini, Müvekkil şirket, sigortalısının aracında meydana gelen hasarı karşılamış; akabinde de kusuru ile kazaya sebebiyet veren ve ardından olay yerini terk eden ---------- plakalı araca, ödenen bedel rücu edildiğini, ve davacı ruhsat sahibi aleyhine -------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, başlatılan takibe, davacı yanca süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine dosya kesinleşmiş ve haciz işlemlerine başlandığını, süreç içerisinde borçlu/davacı, ofisimize gelerek; --------- plakalı aracın sahibi olduğunu, taksi olarak kullanılan aracın şo...