Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil tarafından ----- Bankası'nın ----- şubesi'nin ----- IBAN nolu hesabı üzerinden keşide edilen ----- seri numaralı 420.000 TL bedelli ve 29.01.2023 keşide tarihli çekin zilyediyken söz konusu çek müvekkil tarafından kaybedildiğini, bu nedenle ----- E. Numaralı dosyası çek iptali davası açıldığını, iş bu dosya üzerinden bankaya yazılan yazı cevabında 30.01.2023 tarihinde çekin takas yoluyla ----- davalı ----- şirketi tarafından ibraz edildiği ve aynı gün ödeme yapıldığı bilgisi verildiğini, mahkeme tarafından istirdat davaları açması için 4 haftalık kesin süre verildiğini, ve iş bu davayı açtıklarını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, dava konusu edilen ------ bankasının ---- şubesinin ------...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/389 Esas KARAR NO: 2023/479 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil tarafından ----- Bankası'nın ----- şubesi'nin ----- IBAN nolu hesabı üzerinden keşide edilen ----- seri numaralı 420.000 TL bedelli ve 29.01.2023 keşide tarihli çekin zilyediyken söz konusu çek müvekkil tarafından kaybedildiğini, bu nedenle ----- E. Numaralı dosyası çek iptali davası açıldığını, iş bu dosya üzerinden bankaya yazılan yazı cevabında 30.01.2023 tarihinde çekin takas yoluyla ----- davalı ----- şirketi tarafından ibraz edildiği ve aynı gün ödeme yapıldığı bilgisi verildiğini, mahkeme tarafından istirdat davaları açması için 4 haftalık kesin süre verildiğini, ve iş bu davayı açtıklarını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, dava konusu edilen ------ bankasının ---- şubesinin ------ IBAN nolu hesabı üzerinden keşide edilen ----- seri numaralı 420.000 TL bedelli ve 29.01.2023 keşide tarihli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, tahsil edilen çek bedelinin haksız kazanım sebebiyle zimmet tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili 14.06.2023 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE, 2- Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 7.112,59 TL harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesinde ki esaslara göre be...