DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, yapmış olduğu işlerde kullanmak üzere müvekkilinden 50.740,00TL karşılığında doğal taş satın aldığını, ancak davalı borçlu tarafından 42.000 TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığını, müvekkiline ait telefon ile yapılan ----- yazışmaları ve ----- sesli yazışmalarında da görüleceği üzere davalının borcumu ikrar ettiğini, kalan miktarı defalarca ödeyeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin, davalı tarafından defalarca oyalanarak sattığı ürünlerin bedelini alamadığını, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/749 Esas KARAR NO: 2023/381 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, yapmış olduğu işlerde kullanmak üzere müvekkilinden 50.740,00TL karşılığında doğal taş satın aldığını, ancak davalı borçlu tarafından 42.000 TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığını, müvekkiline ait telefon ile yapılan ----- yazışmaları ve ----- sesli yazışmalarında da görüleceği üzere davalının borcumu ikrar ettiğini, kalan miktarı defalarca ödeyeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin, davalı tarafından defalarca oyalanarak sattığı ürünlerin bedelini alamadığını, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki olmadığı gibi davacının ticeri ilişkide olduğu davalının kardeşi ----- isteği doğrultusunda davacıya para gönderdiğini, ayrıca davacı tarafindan 31.05,2022 tarih ve ------ no.lu 43.000,00 TL (KDV Dahil) tutarlı, doğal taş satımına ilişkin davalı adına fatura düzenlenerek, davalı müvekkilinin kardeşine gönderildiğini, bunun üzerine davalının, kesilen faturaya itiraz ettiğini ve dava dışı ------ ticati ilişkinin düzenlenmesini talep ettiği için de davacının düzenlediği faturayı iptal ettiğini, ancak davacının iptal edilen bu faturanın yerine bu kez 31.05.2022 tarih, ------- no.lu 50.740,00 TL (KDV dahil) tutarlı doğal taş satımına ilişkin yeni bir fatura düzenlediğini, e-arşiv fatura mükellefi olan davalının, kendisine gönderilmeyen bu faturadan yapılan icra takibiyle haberdar olduğunu, takip sonrası davalının ödediği paranın kendisine iade edilmesini gerekirse ticari ilişkide oldukları kardeşi tarafından kendilerine gönderilmesini talep etmesine rağmen davacı tarafından bu talep yerine getirilmeyerek sanki davalıyla aralarında bir ticari ilişki varmış gibi haksız ve hukuka aykırı takip yapıldığı için takibe itiraz edilmek zorunda kaldıklarını, davacının dosyaya delil olarak sunduğu ----- söylediği halde bu taşların imalattan alınıp yeni taşlarla değiştirilmemesine rağmen dava dışı ----- ricası üzerine davalının hesabından davacıya toplam 42.000,00 TL banka havalesiyle ödemeler yapıldığını, 1.000 TL'nin önceden verildiği için davacı tarafından 31.05.2022 olup, herhangi bir alacağı olmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak takip yaptığını tü...