DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde Cevap özetle; Davalı ------ tarafından,----------- dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan borca itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulması kararı verildiği, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın takip dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari işlerinden kaynaklı olarak mal alım satımı olduğunu ve müvekkili şirket tarafından davalı tarafa et, tavuk vb. ürünler teslim edilmiş, teslim edilen bu ürünlerin ücretlerinin davalı tarafından ödenmemiş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/465 Esas KARAR NO: 2024/759 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/06/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde Cevap özetle; Davalı ------ tarafından,----------- dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan borca itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulması kararı verildiği, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın takip dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari işlerinden kaynaklı olarak mal alım satımı olduğunu ve müvekkili şirket tarafından davalı tarafa et, tavuk vb. ürünler teslim edilmiş, teslim edilen bu ürünlerin ücretlerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı frma ile hiçbir alışverişi olmadığı gibi herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davacı firmayla hiçbir şekilde şahsi ve ticari ilişkisi bulunmadığı gibi davacı vekilinin sunduğu tahsilat makbuzlarında yer alan isimleri de tanımadığını, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu faturalar toplam tutarı 26.813,54 TL etmekte iken davacı tarafın 5.866,59 TL lık icra takibi yaptığını, aradaki bakiye 20.946,95 TL bedelin kim tarafından ödendiğinin mahkemece araştırılmalı ve davacı şirket muhasebe kayıtlarının detaylı olarak irdelenmesi gerektiğini, davaya konu faturaların tarafına tebliğ edildiğine ilişkin olarak davacı tarafça hiçbir delil sunulmamış olduğunu, davacıya verilmiş herhangi bir siparişinin bulunmadığını ve hiçbir şekilde tarafına mal teslim edilmemiş olduğunu, işbu faturaların tamamı incelendiğinde, faturaların kesildiği ------ adresi olarak -------isimli ibare yazıldığı görülmekte olup, belirtilen adres, numara ve ismin tarafına veya şahsının işletmesine ait olmadığını ve ---------- kardeşinin de bulunmadığını, davacı tarafın sunduğu 12 Adet tahsilat makbuzu isimli belgeler incelendiğinde, 4 Adedinin İmzasız olduğunu, 2 adedinin teslim alan kısmında ------- isimli kişinin isim ve imzası olmakla birlikte firmada o dönemde böyle bir çalışan olmadığını ve bu durumun -------- sordurulabileceğini, kalan 6 adedinde ise sadece imza bulunmakla birlikte bu imzaların----------imzalarıyla aynı olduğunun görülmekte olduğunu, davacı tarafın bu evraklarla neyi ispat etmeye çalıştığını anlayamadığını, bu evrakların mal teslimine ilişkin olmadığını ve teslime ilişkin olarak ise hiçbir belge bulunmamakta olduğunu, mahkemece celbine karar verilen ----- formu beyanları incele...