DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 04-03-2021 tarihinde ------- esas sayılı dosya ile takibe başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabulculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketi inşaat malzemeleri tedarik eden bir firma olduğunu, davalı, ------bulunan ------- işini yürüttüğünü, müvekkil de kendisine ihtiyaç duyduğu inşaat malzemelerini tedarik ettiğini, . Davaya konu alacak talebimiz de ekte sunulan teslim tutanağında belirtildiği üzere 29-07-2017 tarihinde , davalının sigortalı çalışanı-------- 14800-TL değerindeki mal teslimine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/688 Esas KARAR NO: 2023/563 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 04-03-2021 tarihinde ------- esas sayılı dosya ile takibe başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabulculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketi inşaat malzemeleri tedarik eden bir firma olduğunu, davalı, ------bulunan ------- işini yürüttüğünü, müvekkil de kendisine ihtiyaç duyduğu inşaat malzemelerini tedarik ettiğini, . Davaya konu alacak talebimiz de ekte sunulan teslim tutanağında belirtildiği üzere 29-07-2017 tarihinde , davalının sigortalı çalışanı-------- 14800-TL değerindeki mal teslimine ilişkin olduğunu, dava konusu olayda da fatura olmamasına rağmen, mal teslimi davalının sigortalı çalışanına teslim edildiğini, al teslimi ve alacak iddiasını ispatladığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ------ bir cami derneğinin başkanlığını yapmış, bu görevi sırasında da mermer ve benzeri işlerle uğraşan müvekkile caminin birçok işini yaptırmış ve bu işler dolayısı ile müvekkilin hak ettiği ücretler kendisine ödenmediğini, bu konuda alacak davalarının ------ görüldüğünü, sıra müvekkil bu alacak ilişkilerini görüşmek üzere davacı şirket yetkilisinin yanına gittiğinde kavga çıktığını, davacı taraf, dilekçelerinde ikrar ettiği gibi, yapılan bu ticari işleme ilişkin herhangi bir fatura düzenlemediğini, bu nedenle kendi ticari kayıtlarında bu fatura da yer almadığını, davacı taraf müvekkile karşı herhangi bir fatura kesmediği ve bunu müvekkile iletmediği için müvekkil ticari kayıtlarında da bu alacağa ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu işbu belgenin hiçbir hukuki geçerliği bulunmadığını, açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (...