Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında davalı tarafından haksız olarak ----- E. sayılı dosyasından müvekkili şirketin keşideci, dava dışı ----- lehtar olarak gösterildiği 21.09.2020 keşide, 22.09.2020 vade tarihli 500.000,00-TL bedelli bonoya istinaden takip başlatıldığını, müvekkili söz konusu takipten aleyhine yapılan ihtiyati haciz işlemleri neticesinde haberdar olduğunu, akabinde haksız icra takibine ------ E. sayılı dosyasından takibin durdurulması talebiyle itiraz edildiğini, mahkeme tarafından verilen ara karar ile tedbir talebi takibe konu alacağın %20'si oranında teminatın icra müdürlüğü kasasına depo edilmesi şartıyla kabul edildiğini, bu karar üzerine 100.000,00-TL tutarlı teminat mektubu dosyaya sunulduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/380 Esas KARAR NO: 2023/439 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında davalı tarafından haksız olarak ----- E. sayılı dosyasından müvekkili şirketin keşideci, dava dışı ----- lehtar olarak gösterildiği 21.09.2020 keşide, 22.09.2020 vade tarihli 500.000,00-TL bedelli bonoya istinaden takip başlatıldığını, müvekkili söz konusu takipten aleyhine yapılan ihtiyati haciz işlemleri neticesinde haberdar olduğunu, akabinde haksız icra takibine ------ E. sayılı dosyasından takibin durdurulması talebiyle itiraz edildiğini, mahkeme tarafından verilen ara karar ile tedbir talebi takibe konu alacağın %20'si oranında teminatın icra müdürlüğü kasasına depo edilmesi şartıyla kabul edildiğini, bu karar üzerine 100.000,00-TL tutarlı teminat mektubu dosyaya sunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, ------ sayılı kararı ile itirazın reddine karar verdiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine yönelik genel mahkeme olan ------ E. sayısı ile menfi tespit davası ikame edildiğini, gelinen aşamada 21.09.2020 keşide, 22.09.2020 vade tarihli 500.000,00-TL bedelli bonoya ilişkin ------ E. Sayılı dosyasında taraflarınca dosyaya yatırılan 100.000,00-TL (Yüz Bin Türk Lirası) tutarındaki teminatın işbu dosyanın davalısı tarafından kendisine ödenmesi talep edildiğini, söz konusu teminatın 07.06.2022 tarihinde ------ E. sayılı dosyasından ödendiğini, taraflarınca ----- Arabuluculuk Bürosu ----- sayılı dosyası ile arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığını, takip konusu edilen bono müvekkili şirketin düzenlediği bir bono olmayıp ticari defter ve kayıtlarda da yer almadığını bu nedenle başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili şirket aleyhine başlatılan ----- Esas sayılı haksız takipte takibe dayanak gösterilen bono yetkisiz olduğu dönemde şirketi zarara uğratmak kastıyla müvekkili şirketin eski müdürü dava dışı ----- tarafından geçmişe dönük olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin dava dışı ------ ve davalı ----- hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin borcu olmadığı gibi bu kişilerle herhangi bir şekilde ticari ilişkisi olmadığını, bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu, ----- Sor. No ile tahkikat başlatıldığını, müvekkili şirket borçlu olmadığı halde hukuka aykırı şekilde sahte olarak düzenlenen bono ile borçlu haline getirildiğini, haksız icra takibine maruz bırakıldığını, bu sebeple müvekkili şirket haciz tehdidi altında icrai işlemler sebebiyle mağdur olmamak adına takibe ----- E. dosyasıyla itiraz ettiğini, takibin durdurulması adına 100.000,00-TL teminat gösterdiğini, itirazının ----- sayılı ilamı ile kaldırılması üzerine müvekki...