Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/07/2021 tarih ve 2019/487 Esas - 2021/731 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 16/03/2015 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalı firmanın habersiz ve mazeretsiz olarak 01/03/2019 tarihinde servis hizmeti vermediğini, izleyen günlerde de bu durumun devam ettiğini, müvekkilinin bu sorunu çözmek için en kısa sürede başka bir firma ile yeni bir taşıma sözleşmesi imzalamak zorunda kaldığını, müvekkilinin 09.04.2019 tarihli ihtarıyla sözleşmenin fesih edildiğinin, sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1951 - 2024/145 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1951 KARAR NO : 2024/145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2019/487 E. - 2021/731 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat-Cezai Şart
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/07/2021 tarih ve 2019/487 Esas - 2021/731 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 16/03/2015 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalı firmanın habersiz ve mazeretsiz olarak 01/03/2019 tarihinde servis hizmeti vermediğini, izleyen günlerde de bu durumun devam ettiğini, müvekkilinin bu sorunu çözmek için en kısa sürede başka bir firma ile yeni bir taşıma sözleşmesi imzalamak zorunda kaldığını, müvekkilinin 09.04.2019 tarihli ihtarıyla sözleşmenin fesih edildiğinin, sözleşme uyarınca cezai şart ve müvekkilinin başka bir firmayla piyasa araştırması yapmadan sözleşme yapmak zorunda kalması nedeniyle uğradığı zararın ödenmesinin bildirildiğini ancak davalı tarafça cezai şart ve müvekkilinin zararının ödenmediğini ileri sürerek, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkilin uğradığı zarar ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağına dair şimdilik 1.000,00 TL'nin sözleşmeye aykırılık tarihi olan 01/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkil ile davacı şirket arasında 16/03/2015 tarihli 1 yıl süreli Personel Taşıma Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 2019 yılına kadar her yıl yenilediğini, ancak 2019 yılı Şubat ayı ortasında davacı firmanın ödemeleri sürekli geciktirmesi nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, davacının yeni firmayla anlaştığı 01/03/2019 tarihine kadar müvekkilinin servis hizmeti vermeye devam ettiğini, müvekkilinin bu tarihten sonra herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığını, 01/03/2019 tarihinden sonraki dönem için müvekkilinin hizmet vermediğinden bahisle cezai şart talep edilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının talebinin 01/03/2019 tarihinden sonraki seferlerin yapılmaması nedeniyle cezai şart ve piyasa araştırması yapılmadan ve davalının kusurlu hizmeti nedeniyle zararının oluştuğu iddiasına dayandığı, davacı tarafça cezai şartın ve zararın talep edildiği 01/03/2019 tarihinden sonraki süreçte dava dışı ... Ltd. Şti ile personel taşıma sözleşmesinin yapıldığı, bu nedenle davalının ist...