DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/02/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2019 tarihinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacının idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 9.800,00 TL kalıcı iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2584 - 2024/106 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2584 KARAR NO : 2024/106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/327 Esas 2021/701 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/02/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.09.2019 tarihinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacının idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 9.800,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 188.650,55 TLye, geçici işgöremezlik tazminatı talebini 1.829,03 TLye, bakıcı gideri talebini 596,96 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirkete sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava açmadan evvel eksik evraklar ile davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, çift taraflı kaza olması nedeniyle kusur oranlarının ve maluliyet oranının belirlenmesini ve sonrasında aktüer bilirkişi vasıtasıyla zararın hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bölümünden alınan raporda, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacıda %10 oranında daimi maluliyet, 1 ay tıbbi iyileşme süresi, 1 ay bakıcı ihtiyacı süresinin belirlendiği, aktüer bilirkişiden raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik zararının 188.650,55 TL, geçici göremezlik zararının 1.829,03 TL ve bakıcı giderinin 596,96 TL hesaplandığı, alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 191.076,54 TL'nin 03.04.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile...