Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2562 · K. 2024/105
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2562 K. 2024/105

E. 2021/2562K. 2024/10526 Ocak 2024
tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2019 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Antalya istikametinde seyri sırasında havanın yağışlı olmasına bağlı olarak direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.500 TL daimi maluliyet...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2562 - 2024/105 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2562 KARAR NO : 2024/105

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/382 Esas 2021/663 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2019 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Antalya istikametinde seyri sırasında havanın yağışlı olmasına bağlı olarak direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.500 TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 68.011,86 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde 36212436/0 Nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sakatlanma ya da ölüm halinde şahıs başına azami limitin 360.000 TL ile sınırlı bulunduğunu, kusura ilişkin raporun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden ya da İTÜ'den alınmasını talep ettiklerini, iş gücü kaybının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden ya da üniversitelerin adli tıp bölümlerinden tüm vücut fonksiyon kaybı özürlülük oranı tespit eden heyet raporu alınması gerektiğini, ömür tablosu olarak TRH-2010, iskonto oranı %1.8 olarak dikkate alınmasını, TBK'nın 51 ve 52. madde hükümleri uyarınca gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın raporunda, davacının kaza nedeniyle daimi maluliyetinin % 2 oranında olduğunu belirtildiği, kusur ve aktüer bilirkişilerden rapor alındığı, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu kazada kusurunun bulunmadığı, Yargıtay 17. HD'nin son tarihli içtihatları gözetilerek tazminat hesaplanırken TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi uygulanması suretiyle 68.011,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 68.011,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2541 · K. 2024/95

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2355 · K. 2024/103

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2584 · K. 2024/106

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2561 · K. 2024/78

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2575 · K. 2024/120

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2374 · K. 2024/195

9 Şubat 2024