Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2023tarih 2023/227 D.İş 2023/227 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, Müvekkilinin, ... Şirketinin iki ortağından biri olduğunu, bu şirketin tek gayrimenkulünün ... Mahallesi ... Cadde ... no:... .../... Adresinde bulunan ve ... ... ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı fabrika olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirkete ait fabrikanın satılacağını haber aldığını, şirkete ait tek bir gayrimenkulü, şirketi temsil eden yetkilinin yetkisini aşarak ve genel kurul kararı almadan söz konusu gayrimenkulü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2079 KARAR NO : 2024/168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.09.2023 NUMARASI : 2023/227 D.İş. 2023/227 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 26.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.01.2024
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2023tarih 2023/227 D.İş 2023/227 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, Müvekkilinin, ... Şirketinin iki ortağından biri olduğunu, bu şirketin tek gayrimenkulünün ... Mahallesi ... Cadde ... no:... .../... Adresinde bulunan ve ... ... ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı fabrika olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirkete ait fabrikanın satılacağını haber aldığını, şirkete ait tek bir gayrimenkulü, şirketi temsil eden yetkilinin yetkisini aşarak ve genel kurul kararı almadan söz konusu gayrimenkulü satamayacağını, müvekkilin telafisi güç zararlara uğramaması için bu satış girişiminin ihtiyati tedbiren durdurulmasını istemiştir. İTİRAZ : İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, mahkemece 26.09.2023 tarihli ara karar ile dava konusu taşınmaza 100.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiş bulunduğunu, bu kararın henüz tebliğ edilmemiş olmakla birlikte süresinde itirazlarını sunduklarını, eksik ve hatta yalan beyanda bulunulduğunu, dürüstlük kuralına aykırı davrananlar hakkında idari para cezası uygulanması ve suç duyurusunda bulunulmasını istediklerini, söz konusu taraflar bir aile şirketi olup hem Malatya'da bulunan ... Şirketinin hem de Nazilli'de bulunan ... Şirketinin ortaklık yapısını ve tasfiyesi konusunda anlaştıklarını ve aralarında 11.08.2023 tarihli bir protokol yapıldığını, bu protokol ve anlaşma çerçevesinde ise dava konusu şirketlerin tüm menkulleri paylaşılmış, Malatya'daki taşınmaz bu tarafa, Nazilli'deki taşınmaz ise talep eden ...'e kaldığını, talep eden kendi lehine olan hususlarda hiçbir şekilde sesini çıkarmadığını, bunlarla ilgili bir dava açmadığını ya da itirazda bulunmadığını, bir çok menkul malı (kasa, ürün vs) aldığını, birden çok değeri milyonlarca değerindeki araçları kendi ve ailesi üzerine aldığını, devamında da ... üzerindeki bulunan ve mahkemenizin tedbir koyduğu taşınmazın kendi üzerine alınması için Nazilli Tapu Sicil Müdürlüğünde başvuru yapıldığını, yani kaçırılacak mal denilen taşınmaz bizzat ...'e protokol kapsamında verilmeye çalışıldığını, yani davacı taraf mahkemeye maalesef büyük bir yalan söylediğini, müvekkilinin taraf son derece iyiniyetli olarak bu taşınmazı kendisine vermeye çalışmakta ancak kendisi bu devir yapılm...