İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.10.2023 - 07.12.2023 tarih 2022/848 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili ile ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesinde davalı tarafça şirketlerin içinin boşaltılması ve mal kaçırılması ihtimalinin bulunması nedeniyle dava değeri üzerinden davalıların taşınır taşınmaz ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiş, davacı vekili 23/10/2023 tarihli dilekçesinde ise; davalı ... tarafından mevcut durumda meydana gelecek değişimlerin müvekkilinin hakkının elde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2058 KARAR NO : 2024/53
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.10.2023 - 07.12.2023 NUMARASI : 2022/848 E. TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.01.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.10.2023 - 07.12.2023 tarih 2022/848 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili ile ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesinde davalı tarafça şirketlerin içinin boşaltılması ve mal kaçırılması ihtimalinin bulunması nedeniyle dava değeri üzerinden davalıların taşınır taşınmaz ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiş, davacı vekili 23/10/2023 tarihli dilekçesinde ise; davalı ... tarafından mevcut durumda meydana gelecek değişimlerin müvekkilinin hakkının elde edilmesini zorlaştıracağı veya imkansız hale getireceğinden bahisle, dava konusu ... A.Ş. hisselerinin davalı ... adına kayıtlı bulunan % 50 hissesi üzerine, 3.kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına ve davalı ... üzerine kayıtlı mal varlığı için İİK md. 257. uyarınca dava değerince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İTİRAZ: Davalı ... vekili 01.11.2023 tarihli talep dilekçesiyle; 25.10.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının HMK 389 hükümlerine aykırı olduğunu ve davalı müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, Mahkemece davacı yanın 23.10.2023 tarihli ihtiyati tedbir talep dilekçesindeki iddialarına dayanarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacının haksız itirazlarına dosyada mübrez cevap ve beyan dilekçeleri ile cevap verildiğini, açıkça itiraz edilmeyen hususların inkar kapsamında olduğunu, davacı yanın iddialarına dayanak herhangi bir somut olgu sunamadığını, davanın 28.10.2022 tarihinde açıldığını, devir tarihinin 29.09.2023 olduğu gözetildiğinde haksız iddialardan yaklaşık 1 yıl sonra hisse devri gerçekleştirilmesinin tacir olan müvekkili için olağan bir durum olduğunu, müvekkilinin uğradığı hak ihlali ve mağduriyetinin de değerlendirilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 02.11.2022 tarihli ara kararıyla; davacının tarafın ihtiyati haciz talebinin; talebin yargılamayı gerektirdiği İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince yasal şartları bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. kapsamında yasal şartların mevcut olmadığı gerekçesiyl...