İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2023 tarih 2023/140 D.İş 2023/140 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 13.02.2023 tarihinde yapmış oldukları başvurunun, 12.07.2023 tarihinde K-2023/216285 numarası ile karara bağlandığını, bu karar uyarınca müvekkilinin ... Sigorta A.Ş.'den 62.097,81 TL maddi tazminat, 1.962,00 TL yargılama gideri, 9.200,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 73.259,81 TL alacaklı olduğunu, bu kararın ilam niteliğinde olduğunu, talebe konu alacağın rehinle temin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2085 KARAR NO : 2024/211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.09.2023 NUMARASI : 2023/140 D.İş 2023/140 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 28.07.2023 KARAR TARİHİ : 01.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.02.2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2023 tarih 2023/140 D.İş 2023/140 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 13.02.2023 tarihinde yapmış oldukları başvurunun, 12.07.2023 tarihinde K-2023/216285 numarası ile karara bağlandığını, bu karar uyarınca müvekkilinin ... Sigorta A.Ş.'den 62.097,81 TL maddi tazminat, 1.962,00 TL yargılama gideri, 9.200,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 73.259,81 TL alacaklı olduğunu, bu kararın ilam niteliğinde olduğunu, talebe konu alacağın rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu olduğunu, ihtiyati haciz talebi için teminat aranmayacağını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 73.259,81 TL alacağın tahsilini teminen borçlu sigorta şirketinin menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 21.07.2023 tarihli kararı ile, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz isteyenin talebinin kanuna uygun olduğu, borçlunun borcunun vadesi geldiği gerekçesiyle 73.259,81-TL alacağı karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK'nun 257/1 mad. uyarınca teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu vekili tarafından itiraz edilmiştir. başvurulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 13.09.2023 tarihli ek karar ile, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununda öngörülen tahkim sistemine ilişkin usul ve esasları düzenleyen Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre sigortacılıkta tahkime ilişkin yargılamanın çoğunlukla tarafların yokluğunda dosya üzerinde yürütüldüğü, tarafların ve taraf vekillerinin tahkime ilişkin nihai karardan ancak kararın taraflarına kendilerine tebliği üzerine haberdar olabilecekleri, henüz karar tebliğ edilmeden kararda hangi taraf leh ve aleyhine ne miktarda alacağa hükmedildiği bilinmeden tarafların aleyhlerine hükmedilen miktarları tespiti ile ödemelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komis...