İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.08.2023 tarih 2023/155 D.İş. 2023/155 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığının 2022.E.495022 Sayılı, 28.07.2023 tarihli K-2023/240206 nolu kararı ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirketin müvekkiline 9.170,51 TL ana para, 9.170,61 TL vekalet ücreti ve 1.600,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 19.941,02 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğini iddia ederek, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1597 KARAR NO : 2023/1475
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.08.2023 NUMARASI : 2023/155 D.İş. 2023/155 K. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 03.08.2023 KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.10.2023 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.08.2023 tarih 2023/155 D.İş. 2023/155 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığının 2022.E.495022 Sayılı, 28.07.2023 tarihli K-2023/240206 nolu kararı ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirketin müvekkiline 9.170,51 TL ana para, 9.170,61 TL vekalet ücreti ve 1.600,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 19.941,02 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiğini iddia ederek, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, Sigorta Tahkim Komisyonu hakem heyeti kararının 28.07.2023 tarihinde verildiği, ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle henüz kesinleşmediği, bu karardan kaynaklı alacağın tahsili için, genel kanun niteliğinde olan 2004 sayılı İİK 257 vd. hükümleri gereği ihtiyati haciz talep edilerek infaz edilebilmesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesi gereği mümkün bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu ilamında alacak miktarının net olarak belirtildiğini, bu kararın taraflara tebliğ edildiğini, ilama dayalı vadesi gelmiş bu alacağa ilişkin sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi alacak rehinle de temin edilmediğini, ilk derece mahkemesince ilgili kararın kesinleşmediği, karara itiraz edilmesi halinde icranın duracağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ise de, ihtilaf konusu miktarın yasal sınırın altında olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılarak ihtiyati hacze karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Talep, sigorta tahkim komisyonu ilamına dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesinde Beş bin Türk Lirası ve daha üzerinde...