Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.05.2023 tarih 2021/1443 Esas 2023/296 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21.04.2021 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştıklarını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine başvurarak müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile maddi zararının tazmin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1410 KARAR NO : 2023/1480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.05.2023 NUMARASI : 2021/1443 Esas 2023/296 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 30.12.2021 KARAR TARİHİ : 26.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.10.2023
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.05.2023 tarih 2021/1443 Esas 2023/296 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21.04.2021 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştıklarını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketine başvurarak müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile maddi zararının tazmin edilmesini talep ettiklerini, ancak davalı ... şirketinin sağlık kurulu raporu ve başka bir takım eksik evrak bildiriminde bulunduğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin halen devam ettiğini iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplam 200,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının kaza sebebiyle herhangi bir maluliyeti bulunmadığını, öncelikle davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebinin sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafın 31.05.2022 tarihindeki duruşmasına katılmayarak dosyanın müracaata bırakıldığı, davacı vekilinin 29.08.2022 tarihli yenileme dilekçesi ile dosyanın yenilendiği, davacı vekilinin hiçbir duruşmaya katılmadığı, son olarak 13.12.2022 tarihli duruşmaya katılmadığı ve geçerli bir mazeret de sunmadığı, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş ol...