DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti ... Şti.'ne ait, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile ... tarihinde ... Mahallesi ... Bulvarı ile ... Caddesi kesişiminde ... istikametine doğru seyir halindeyken davacıların murisi ...'a çarpılması sonucu murisin vefatına sebebiyet verilmiş olduğunu, araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğu ve bu nedenle bahse konu kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, ayrıca sürücünün, SRC (mesleki yeterlilik) belgesi sahibi olmadığını, bunun için gerekli olan 66 yaşından gün almamış olma şartını da sağlamadığını, işleten konumundaki davalı ... Şti., ve sürücü konumundaki davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/243 Esas KARAR NO : 2024/78 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti ... Şti.'ne ait, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile ... tarihinde ... Mahallesi ... Bulvarı ile ... Caddesi kesişiminde ... istikametine doğru seyir halindeyken davacıların murisi ...'a çarpılması sonucu murisin vefatına sebebiyet verilmiş olduğunu, araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğu ve bu nedenle bahse konu kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, ayrıca sürücünün, SRC (mesleki yeterlilik) belgesi sahibi olmadığını, bunun için gerekli olan 66 yaşından gün almamış olma şartını da sağlamadığını, işleten konumundaki davalı ... Şti., ve sürücü konumundaki davalı ...'ın, kazaya sebebiyet veren eylemleri açısından gerek KTK kapsamında gerekse de yasal şartların taşınmaması sebebiyle ağır kusurlu ve sorumlu olduklarını, yapılan ölü muayenesinde müteveffanın ölümünün, genel beden travmasına bağlı kafa içi değişimler sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın ölümünde söz konusu kaza dışında bir etki olduğu sonucuna ulaşılabilecek harici bir bulguya rastlanılmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle davalı sürücü ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla yargılama yapıldığını, ancak dosyanın halen daha derdest olduğunu, davalıların kusuruyla neden olduğu kaza sonucunda davacıların murisi ...'ın feci şekilde hayatını kaybetmiş olduğunu, geride kalan davacıların yaşadığı acı, elem ve kederin tahayyül edilemeyeceğini, ayrıca davacıların, murislerinin maddi-manevi desteğinden yoksun kalmış olduklarını, davaya konu kazanın aile üyelerine büyük bir çöküntü yaşattığını, psikolojik olarak harap olduklarını, bunun ise maddi bir karşılığının olamayacağını, söz konusu kaza sebebiyle kahrolan ve manevi yıkım içinde bulunan ailenin uğramış olduğu zararların telafisi mümkün olmasa da, bir nebze de olsa maddi ve manevi zararlarının giderilmesi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 99 uyarınca sigorta şirketine ... tarihinde kargo yoluyla başvurulmuş olduğunu, ilgili evrakların ... tarihinde sigorta şirketince teslim alınmış olduğunu, ancak sigorta şirketince yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, bunun üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi uyarınca davalı taraflarla ... dosya numarasıyla zorunlu arabuluculuk görüşmelerine başlanmış olduğunu ancak bu görüşmelerden de sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; her bir davacı için 500 TL olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve cenaze giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden, ... yönünden ise başvuru tarihinden itibaren ticari fai...