DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkili ...'nin aracının karşı şeride savrularak ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza sebebiyle müvekkilinin malul hale geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu davranışı sonucu kazanın meydana geldiğinin belirtildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden müvekkiline herhangi bir...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2024/169 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkili ...'nin aracının karşı şeride savrularak ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, kaza sebebiyle müvekkilinin malul hale geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu davranışı sonucu kazanın meydana geldiğinin belirtildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 500,00.-TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta limitini aşmamak üzere ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, müvekkile şirkete yapılan başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, davacının talep ettiği geçici iş göremezlikten, bakıcı, tedavi ve yol giderinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sigortaya yapılan başvuru dilekçesi ve tebliğ evrakı, davalı vekili tarafından emsal Yargıtay ve istinaf ilamları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi örneği ve hasar dosyası, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları celp edilmiş, ceza dosyası getirdilmiş, tarafların sosyal ekonomik durumu araştırılmış, kaza nedeniyle davacıya yapılmış herhangi bir ödeme olup olmadığı SGK dan sorulmuş, gelen yazı cevabı dosyaya alınmış maluliyet ve aktüer raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazmini istemine i...