Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/217 · K. 2024/88
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 K. 2024/88

E. 2021/217K. 2024/881 Şubat 2024
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatyasal sürehaksız fiilistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin maliki olduğu ... plaka sayılı araçla sürücü ..., ... tarihinde yaya olarak karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarparak müvekkilinin ağır yaralanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketinin davalı ...'nin de aracın maliki işleteni olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilde geçici ve sürekli işgöremezlik mevcut olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyeti iş göremezliği nedeniyle karşı taraflardan maddi tazminat alacağı, ayrıca davalı gerçek şahıslardan manevi tazminat alacağı mevcut olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine 30/07/2020...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2024/88 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin maliki olduğu ... plaka sayılı araçla sürücü ..., ... tarihinde yaya olarak karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarparak müvekkilinin ağır yaralanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketinin davalı ...'nin de aracın maliki işleteni olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilde geçici ve sürekli işgöremezlik mevcut olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyeti iş göremezliği nedeniyle karşı taraflardan maddi tazminat alacağı, ayrıca davalı gerçek şahıslardan manevi tazminat alacağı mevcut olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine 30/07/2020 tarihinde mail yoluyla başvurulmuş olduğunu, sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını ancak 8 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapmadığını, davalı sigorta şirketi yine mail yoluyla taraflarından bir kısım evraklar talep ettiğini, taraflarınca mail yoluyla 07/11/2020 tarihinde talep edilen evrakların gönderildiğini ancak yine ödeme yapılmadığını, davaya konu kaza sebebiyle müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, davalı sürücünün de kolluğa bildirmemesi nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, akabinde kazanın kolluğa bildirilmesi neticesinde yürütülen soruşturmada davalı sürücü ...'nin tali kusurlu bulunduğunu, bu sebeplerle talep edilen manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı cevap dilekçesinde özetle davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile müvekkil ... ...' na başvurduğunu, davacıya ödeme yapıldığını, davacının kendisine daha fazla tazminat ödenmesi talebi ile ilgili olarak herhangi bir gerekçe ya da iddiasını destekleyecek bir delil sunmadığını ve açıklama yapmadığını, maluliyete itirazın ... hesabına yapılamayacağını, geçici iş göremezlik süresine ilişkin gider ve tazminatların SGK' nın sorumluluğunda olduğunu, destek, iş göremezlik veya beden gücü kaybı tazminatının kâr amacı içeremeyeceğini, bu nedenle TTK 1 de düzenlenen "ticari hükümler" ve TTK 3 de düzenlenen " ticari işler" veya iş kanunu kapsamındaki alacakların kavrama dahil olmadığını, müterafik kusur ve hatıt taşımacılığı indirimleri uygulanması gerektiğini destek, iş göremezlik veya beden gücü kaybı tazminatına ticari banka veya banka faizi istenemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Davacının bildirdiği kurumlardan tedavi belgeleri toplanmış, Kazaya ilişkin hasar dosyası ve kaza tespit tutanağı dosyaya kazandırılmıştır. Davacının geliri araştırılmış, yaptırılan SED araştırması ve SGK kaydı uyarınca asgari ücretli olduğu kabul edilmiştir. ATK Başkanlığı'ndan olay sırasında yürürlükte bulunan yönetmelik uyarınca rapor aldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1

I - Ticari hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2024/192

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2023/617

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2024/142

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2024/262

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2024/210

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2025/899

17 Aralık 2025