Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.1991 tarihinde, ... Ltd. Şti. unvanı ile müvekkil şirketin kurulduğunu, .... ile müvekkili şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketler de, müvekkili şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'un .... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, yapılan yargılama sonunda işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirket sorumlu tutulduğunu, .... ve 24.11.2022 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun reddine kesin olmak üzere...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/400 Esas - 2024/52 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/400 KARAR NO : 2024/52
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... 2- .... 3-.... 4-.... 5-.... 6-.... 7-....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.1991 tarihinde, ... Ltd. Şti. unvanı ile müvekkil şirketin kurulduğunu, .... ile müvekkili şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkili şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketler de, müvekkili şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'un .... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, yapılan yargılama sonunda işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirket sorumlu tutulduğunu, .... ve 24.11.2022 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun reddine kesin olmak üzere karar verildiğini, müvekkili ... ve davalı yan olan alt yükleniciler arasında düzenlenen sözleşmenin 11. madde Cezai Şartlar kısmında düzenlendiği haliyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararı tazmin noktasında dava konusu etme zorunluluğu doğduğunu, hükmedilen alacakların tahsili için müvekkili şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takip dosyasına takip sonrası işlemiş faizlerle birlikte müvekkili şirket tarafından 02.04.2021 ve 26.12.2022 tarihinde toplam 60.200,84.-TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 41.930,80.-TL ödemenin yapıldığı tarih olan 02.04.2021 ve 26.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalıların sorumluluğu doğrultusunda davalı şirketlerden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: -06/03/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve Eki (Teknik ve İdari Şartname-), -Dava dışı işçinin ... Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri, -.... , sayılı ilamı, -... , sayılı ilamı, -.... E. sayılı icra dosyası, -08/11/2023 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili iste...