T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/774 Esas 2024/132 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/774 KARAR NO : 2024/132 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/340 Esas 2022/69 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02//2024 Taraflar arasındaki itirazı iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/774 Esas 2024/132 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/774 KARAR NO : 2024/132
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/340 Esas 2022/69 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02//2024
Taraflar arasındaki itirazı iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kredinin yönetmeliğe aykırı olarak kullandırıldığını, davanın zaman aşımına uğradığını, talep edilen ana para ve işletilen faizin hukuka aykırı şekilde hesaplandığını, temerrüt faizine ilişkin yasal koşulların oluşmadığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibarıyla davalılardan talep edebileceği alacak miktarının tespit edildiği, asıl alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasında 70.000,00 TL asıl alacak, 66.294,58 TL işlemiş faiz, 1.088,90 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 137.383,48 TL alacağa yönelik itirazlarının, asıl alacak miktarına takipten itibaren %9 faiz işletilmek suretiyle tahsile imkan verecek şekilde iptaline, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 14.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında genel ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, yargılamada gerekli bilgi ve belgeler toplandıktan sonra alacak tutarının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini, bilirkişice hazırlanan raporun eksik ve hatalı hesaplamalar doğrultusunda hazırladığını, yeni bir bilirkişiden yeni rapor aldırılmasını talep etmiş olmalarına rağmen, dosyanın aynı bilirkişiye ek rapor hazırlaması için tekrar tevdi edildiğini, bilirkişi tarafından hazırlanan ek bilirkişi raporunda, faiz konusunda kanaatinin değişmediğini beyan edere...