T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/114 Esas 2024/114 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/114 KARAR NO : 2024/114 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2020/670 Esas 2021/692 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Taraflar arasındaki pay defteri kaydına ilişkin ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisi ...'in davalı ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu ve bu şirketteki...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/114 Esas 2024/114 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/114 KARAR NO : 2024/114
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2020/670 Esas 2021/692 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Taraflar arasındaki pay defteri kaydına ilişkin ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisi ...'in davalı ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu ve bu şirketteki hisselerini Ankara 43. Noterliğinin 22/07/2015 tarih ve 14855 yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile davalı ...'a devrettiğini, ancak bu pay devrinin Ticart Sicil kayıtlarına işlenmediğini, davalı şirket tarafından bildirimin yapılmadığını iddia ederek davacılar murisine ait şirket paylarının devirlerinin 22/07/2015 tarihinde yapıldığının tespiti ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde yanıt verilmediği gibi, duruşmalara davalıları temsilen katılan da olmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; pay devrinin ortaklar ve şirket yönünden bağlayıcı olabilmesi için ortaklar kurulunca kabul ve pay defterine işlemesi gerekli olup, şirketin haklı nedenle devir alanı ortaklığa kabul etmeme hakkının bulunmadığı, pay devrinin tarafları ortaklar kurulunun ortaklığa kabul etmeme yönünde karar verilmesi halinde ret isteminin mahkeme kararı ile denetime tabi tutulmasının mümkün olduğu, bunun dışında mahkemenin ortaklar kurulu yerine geçip pay devrini kabul ve bunun pay defterine işlenmesine karar vermesi mümkün olmadığı için somut olayda gerçek kişi davacı murisi ile gerçek kişi davalılar arasında pay devrinin gerçekleşmiş olduğunun tespiti koşullarının oluşmadığı, yine 3.kişiler yönünden bağlayıcılık için tescil ve ilan gerekli olup, tescil ve ilanı müdürlerin talep edebileceği, müdürler dışında kimse için bu hakkın tanınmadığı, davacılar ile devralan davalıların bu durumda yapması gereken işin yazılı olarak müdürlere başvurup tescil ve ilanın yerine getirilmesini istemeleri, makul süre içerisinde müdürler işlem yapmaz ise mahkeme aracılığı ve dava yolu ile tescil ve ilanı talep etmeleri gerektiği halde, davacıların dava açmadan önce müdürlere başvurduklarına ilişkin hiçbir delil sunmadıkları için doğrudan mahkemeye başvuru ile tescil ve ilan yaptırılması koşullarının oluşmadığı, bu hali ile pay devrinin gerçekleştiğinin tespiti koşullarının oluşmadığı, müdürlere başvurulup tescil ve ilan işlemi yaptırılması istendiği kanıtlanamadı...