Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ nezdinde-----numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 19.10.2020 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili-----adına kayıtlı ----- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada ----- Nezdinde ZMMS poliçesi -------plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi aracın olduğu servise eksper görevlendirmesi yaptığını, görevli eksper, müvekkili aracın medyana gelen hasarı 4,289.10 TL olarak belirlediğini, Lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/817 KARAR NO : 2024/72
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ nezdinde-----numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 19.10.2020 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili-----adına kayıtlı ----- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada ----- Nezdinde ZMMS poliçesi -------plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi aracın olduğu servise eksper görevlendirmesi yaptığını, görevli eksper, müvekkili aracın medyana gelen hasarı 4,289.10 TL olarak belirlediğini, Lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkili aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu,-----sayılı dosyasında yapılan yargılamada 12.095,00 TL olarak tespit edildiğini, meydana gelen maddi hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 19 ocak 2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen yapılan arabulucu görüşmelerinden de sonuç alınamayınca iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf; -----plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ( trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf HMK 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, mezkur davadan önce davacı tarafın aynı kazadan kaynaklı dava konusu araç için davacı tarafa araç hasarı tazminatı ödemesi yapıldığını,poliçe limitinin belirlenebilmesi adına ödenen tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti talepleri trafik poliçesinde teminatı dışı olduğunu, bu nedenlerle; davacının taleplerinin teminat dışı olması sebebiyle davanın reddine, davanın redded...